ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-В05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Павлова М.Р. дело по иску Павлова М.Р.
к Администрации г. Новочебоксарска о перерасчете и взыскании денежных сумм возмещения вреда,
установила:
Павлов М.Р. является инвалидом в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС. С 1 января 1993 года ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности на 40 %, а 8 сентября 1997 года - 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности на 80%.
С 1 января 2001 года ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью составляла 8369 рублей 17 копеек.
Решением от 30 июня 2003 года, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, с Администрации г. Новочебоксарска в пользу Павлова М.Р. взысканы за период с 1 января 2002 года по 30 июня 2003 года в возмещение вреда здоровью сумма 48942 рубля 42 копейки единовременно и ежемесячно, начиная с 1 июля 2003 года, по 12660 рублей 85 копеек с ежегодной индексацией данной суммы по росту величины прожиточного минимума в Чувашской Республике до установления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Павлов М.Р. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы в размере 96079 рублей 41 копейки за период с I января 2002 года по 31 сентября 2003 года и ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 1 октября 2001 года в размере 15558 рублей 28 копеек. В процессе рассмотрения дела увеличил исковые требования и просил взыскать единовременно за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2003 года сумму возмещения вреда здоровью в размере 762363 рублей 72 копеек, установить ежемесячную сумму возмещения вреда с 1 января 2004 года 37970 рублей 11 копеек. Свои требования мотивировал тем, что в связи с принятием Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствии со статьями 1 и 3 данного Закона сумма возмещения вреда здоровью подлежит индексации с применением коэффициента минимального размера оплаты труда (с 1 июля 2000 года - равного 1,581, с 1 января 2001 года - равного 1,515; с 1 июля 2001 года - равного 1,5) и с 1 января 2002 года исходя из величины роста прожиточного минимума в Чувашской Республике. Однако в индексации по предложенному варианту ему отказано, что явилось причиной обращения с иском в суд.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2004 года, в иске Павлову М.Р. отказано.
Заявитель Павлов М.Р. обратился с надзорной жалобой об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Верховного суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом первой и второй инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и отказывая Павлову М.Р. в иске, судебные инстанции исходили из того, что суммы возмещения вреда здоровью не относятся к категории выплат, предусмотренных трудовым договором, поэтому статьи 1 и 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» не могут применяться.
Названные суммы подлежат индексации исходя из базовой суммы, установленной ст. 4 указанного Закона и ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» (с 1 июля 2000 года - 83 руб.
49коп., с 1 января 2001 года- 100 руб.).
Как указали судебные инстанции, ответчиком индексация сумм возмещения вреда здоровью истца указанным способом уже произведена, более -ого, на основании судебного решения от 30 июня 2003 года она проиндексирована исходя из величины прожиточного минимума.
В надзорной жалобе Павлов М.Р. указывает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пункта* 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка ( или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности ( с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Согласно части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» ( в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьи 318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 ( 132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 ( 200: 132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года Л1< 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
Кроме того, следует учитывать, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 1 1 П денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суды вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года Л« 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной статьей 4 этого Федерального закона.
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами права, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как указывает в надзорной жалобе Павлов М.Р. допущенные судом нарушения норм материального права в указанной части, привели к неправильному исчислению ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, дальнейшей их индексации на величину прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и определении задолженности по указанным выплатам.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Павлова М.Р. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Павлова М.Р. к администрации г. Новочебоксарска о перерасчете и взыскании денежных сумм возмещения вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Г.А.Гуляева