ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-В05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/¿7 ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Григорьевой В.Г.
гражданское дело по иску Григорьевой В.Г. к ООО «Элегант» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Элегант» в части, восстановлении в должности директора, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Григорьева В Т . работала директором общества с ограниченной ответственностью «Элегант».
Согласно пункта 3 решения общего собрания участников общества от 18 августа 2003 г. ее полномочия досрочно прекращены.
Григорьева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Элегант» о признании недействительным п. 3 данного решения, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обосновании своих требований указала, что была нарушена установленная процедура и порядок проведении общего собрания, кроме того, нахождение ее на тот период в очередном отпуске.
Впоследствии Григорьева В.Г. от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказалась.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
* Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Григорьева В.Г.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что с 12.07.2001 г. общим собранием участников ООО «Элегант», согласно п. 15.1.1 п.п. 22, п. 16.3 Устава общества, Григорьева В.Г. избрана директором общества сроком на 3 года.
Решением общего собрания участников общества от 18 августа 2003 г. ее полномочия досрочно прекращены.
Согласно п. 2. ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Из смысла п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ следует, что расторжение трудового договора с руководителем возможно без какихлибо мотивов, при соблюдении порядка освобождения.
В соответствии с п.п. 23 п. 15.1.1 Устава ООО «Элегант» п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ досрочное прекращение полномочий директора относится к исключительной компетенции общего собрания ООО, т.е. общее собрание ООО является уполномоченным органом, который вправе принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации.
В силу ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании;
суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Принимая решение по делу об отказе Григорьевой В.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из требований ст.ст.
35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, положений Устава общества, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что существенных нарушений закона при подготовке и проведении общего собрания участников общества от 18 августа 2003 г. не имеется, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, решение принято уполномоченным органом в целях защиты интересов общества и его участников.
Вывод судебных инстанций о том, что Григорьева В.Г. уволена без нарушения гарантий, предусмотренных ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, соответствует материалам дела и является правильным.
Доводы надзорной жалобы о том, что на момент прекращения полномочий Григорьева В.Г. находилась в очередном отпуске, направлены на переоценку доказательств, оспаривание вывода суда об установленных обстоятельствах.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать собранные доказательства.
Ссылка в жалобе на ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей до трех лет не допускается, основана на неверном толковании закона, поскольку трудовой договор с Григорьевой В.Г.
расторгнут не по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), а по дополнительному основанию для расторжения трудового договора с руководителем организации (п. 2 ст. 278 ТК РФ), и в данном случае гарантии, предусмотренные ст. 261 Трудового кодекса РФ на нее не распространяются.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Григорьевой В.Г. к ООО «Элегант» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Элегант» в части, восстановлении в должности директора, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/ ] Судья Верховного Суд;
Российской Федерации Т А.Н. Зелепукин