ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мельника Д.П. дело по иску Мельника Д.П. к 3 Управлению 8 ГУ МВД РФ, 4 отделу УВД г. Бийска о восстановлении срока для обжалования незаконных действий по увольнению со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, включении в непрерывный стаж службы времени с момента увольнения до даты подписания приказа о восстановлении на службе, выплате денежного довольствия, возмещении компенсации морального вреда,
установил:
10 июня 1999 года Мельник Д.П. заключил с временно исполняющим обязанности начальника 3 Управления 8 ГУ МВД РФ контракт на прохождение службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет - по 10 июня 2004 года.
10 февраля 2001 года он уволен со службы в 4-м отделе УВД г. Бийска 3 Управления 8 ГУ МВД РФ с должности заместителя начальника отдела по службе охраны объектов и сопровождению грузов на основании пункта «в» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы).
Мельник Д.П. обратился в суд с иском о восстановлении срока для обжалования незаконных действий по увольнению со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, включении в непрерывный стаж службы периода с момента увольнения до даты подписания приказа о восстановлении на службе, выплате денежного довольствия, возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылался на то, что увольнение было произведено незаконно, он вправе в настоящее время быть восстановленным на службе в органах внутренних дел, поскольку при увольнении ему копия приказа об увольнении вручена не была, что препятствовало своевременному обращению в суд.
Ответчики иск не признали.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от 19 мая 2003 года Мельнику Д.П. в восстановлении срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями отказано и в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2003 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мельник Д.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Мельник Д.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что Мельник Д.П. приказом начальника 3 Управления 8 ГУ МВД РФ № И л/с от 10 февраля 2001 года уволен из органов внутренних дел на основании пункта «в» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы).
С иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел истец обратился в апреле 2003 года, ссылаясь на то, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка, копия приказа об увольнении со службы ему не вручалась, в трудовой книжке запись об увольнении со службы с указанием основания увольнения отсутствует. Как указал истец, по указанным причинам срок для обращения с данным иском в суд за защитой нарушенного права им не пропущен.
Отказывая Мельнику Д.П. в иске о восстановлении на службе в органах внутренних дел, судебные инстанции исходили из того, что им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный частью 6 статьи 152 ГПК РФ. Данная правовая норма предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом суд исходил из того, что истец с приказом об увольнении из органов внутренних дел был ознакомлен под роспись 10 февраля 2001 года, то есть в день увольнения. В этот же день ему были вручены военный билет и трудовая книжка, с 10 февраля 2001 года он является пенсионером МВД и получает пенсию за выслугу лет. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Кроме того, как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 17.16 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, вручение сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, копии приказа об увольнении является альтернативой ознакомлению с данным приказом.
Судебные инстанции со ссылкой на пункт 9 статьи 150 ГПК РФ, предусматривающий возможность истребования судьей названных документов при подготовке дела к судебному разбирательству, признали несостоятельными доводы Мельника Д.П. о том, что он, не имея копии приказа и записи в трудовой книжке об увольнении со службы, не мог обратиться с иском в суд.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, решение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Как видно из дела, разрешая данный спор, судебные инстанции исходили из положений Трудового кодекса РФ и исчисляли течение срока для обращения в суд за защитой с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права - с момента ознакомления истца с приказом об увольнении под роспись {10 февраля 2001 года).
Между тем, прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года № 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно статье 66 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет.
Исходя из смысла названных правовых норм видно, что срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы либо трудовой книжки с записью об увольнении по соответствующему основанию, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки видно, что в ней записи об увольнении истца из органов внутренних дел с указанием основания увольнения не имеется (л.д. 16). Из объяснений истца следует, что приказ об увольнении ему не вручался, в материалах дела такие данные также отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Приведенные доводы заявителя о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мельника Д.П. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Мельника Д.П. к 3 Управлению 8 ГУ МВД РФ, 4 отделу УВД г. Бийска о восстановлении срока для обжалования незаконных действий по увольнению со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, включении в непрерывный стаж службы времени с момента увольнения до даты подписания приказа о восстановлении на службе, выплате денежного довольствия, возмещении компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
у I Судья Верховного Суда Российской Федерации^ Лг&/ У ^ У ^ ^ С ^ / г > ^ / д ц в > Зелепукин