ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-522
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.П.Меркулова А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению Калаева Э.З. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ и Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба по частной жалобе Калаева Э.З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Калаев Э.З. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Калаев Э.З. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просил взыскать с ответчиков в свою пользу и в пользу членов своей семьи 19 млн. руб. в возмещение материального ущерба, причиненного им действиями федеральных войск по разрешению кризиса в Чеченской Республике.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Калаев Э.З., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителя возможности обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Калаева Э.З. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Калаева Э.З. - без удовлетворения.
А.И.Федин В.П.Меркулов А.Н.Зелепукин