ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 19-В05-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ £ н о я б р я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Побережного A.M. - Коломийцева М.Г. дело по иску Побережного A.M. к Управлению труда и социальной защиты населения Грачевской районной администрации о ежегодной индексации, индексации на недополученные суммы возмещения вреда здоровью,
установил:
Побережный A.M. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Грачевской районной администрации об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным компенсационным выплатам в счет возмещения вреда здоровью и индексации недоплаченных сумм, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с утратой профессиональной трудоспособности 100% и получает суммы возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2000 года на ответчика возложена обязанность производить ему ежемесячно, начиная с 1 сентября 2000 года, выплату суммы в размере 2753 руб. 86 коп. Побережный A.M. считает, что с 1 июля 2000 года сумма в возмещение вреда здоровью подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в 1,58 раза, и с 1 января 2001 года в 1,515 раза. Кроме того, по мнению истца, с 15 февраля 2001 года сумма возмещения вреда здоровью подлежит ежегодной индексации, исходя из роста прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае. В связи с этим, просит признать размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с 1 января 2003 г. равным 14919 руб. 70 коп. и взыскать с ответчика недополученную сумму денежной компенсации возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 31 сентября 2003 г. в размере 308841 руб. 08 коп., а также взыскать сумму индексации за задержку причитающихся выплат за указанный выше период с учетом индекса роста потребительских цен в размере 54 405 руб. 02 коп.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2003 года постановлено: обязать Управление труда и социальной защиты населения Грачевской районной государственной администрации производить ежемесячно выплату Побережному A.M. сумм возмещения вреда здоровью в размере 6104 руб. 98 коп.; взыскать с ответчика в пользу Побережного A.M. за счет средств казны РФ недополученную разницу за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2003 года в размере 72340 руб. 20 коп.; взыскать сумму индексации за задержку причитающихся выплат за период с 1 июля 2000 года по август 2003 года в размере 4679 руб. 79 коп. В остальной части иска Побережному A.M. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Побережного A.M. - Коломийцев М.Г. просит решение Грачевского районного суда от 15 декабря 2003 года изменить, обязать ответчика производить ежемесячную выплату сумм возмещения вреда здоровью с 1 октября 2003 года в размере 13538 руб. 46 коп., взыскать задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2003 года в размере 252777 руб. 78 коп., а также взыскать сумму индексации за задержку причитающихся выплат за указанный период в размере 36400 руб. 10 коп.; определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2004 года отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 31 июля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Побережного A.M. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в том, что судом не была произведена индексация причитающихся ему сумм возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза. Кроме того, истец ссылается, что судом при определении среднегодовой величины прожиточного минимума за 2000 год приняты во внимание Постановления Правительства РФ об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Поскольку коэффициент роста прожиточного минимума в Ставропольском крае для пенсионеров за 2001 год составляет 1,681, то с 1 января 2002 года сумма возмещения вреда здоровью должна составлять 11088 руб. 01 коп. С 1 января 2003 года сумма возмещения вреда здоровью, исходя из коэффициента роста прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае за 2002 год 1,221 составит 13538 руб. 46 коп.
Принимая решение по делу, суд сослался на то, что суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам нельзя отнеси к категории выплат, подлежащих индексации на основании Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ, а поэтому в данном случае нормы этого закона для индексации сумм возмещения вреда здоровью применяться не могут.
Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132) при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона ( в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» ( в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 года.
В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признаны «противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.» До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить из органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для истца значительные последствия в виде уменьшения размера выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, дело вместе с надзорной жалобой представителя Побережного A.M. - Коломийцева М.Г.
и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Побережного A.M. к Управлению труда и социальной защиты населения Грачевской районной администрации о ежегодной индексации, индексации на недополученные суммы возмещения вреда здоровью, направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин