ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-112
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 о к т я б р я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Центрального Банка Российской Федерации дело по жалобе Макаренко СИ., Войтенко H.H., Ланге П.Э., Тарапун A.B. на действия директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации и по иску о признании утратившим силу приказа Центрального Банка Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № ОД-514 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка «Лабинский»,
установил:
Макаренко С И . , Войтенко H.H., Ланге П.Э., Тарапун A.B. (вкладчики коммерческого банка «Лабинский») обратились в суд с жалобой на действия директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации, выразившиеся в отказе (письмо от 19 марта 2002 г. № 33/1569) в восстановлении деятельности коммерческого банка «Лабинский» и возврате ему лицензии на осуществление банковский операций (в рублях и иностранной валюте). Кроме того, заявители просили суд признать утратившим силу приказ Центрального Банка Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № ОД-514 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка «Лабинский».
В обоснование своих требований вкладчики банка ссылались на то, что обжалуемые действия и указанный приказ препятствуют осуществлению их законных прав, как вкладчиков, по получению начисленных по вкладам процентов согласно договорам о рассрочке уплаты процентов с коммерческим банком «Лабинский»; для восстановления нарушенного конституционного права длительное время имеется реальная возможность, однако обжалуемые акты препятствуют удовлетворению их законных требований.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2002 г. требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2004 г. в передаче дела для рассмотрения по существу отказано.
В надзорной жалобе представитель Банка России просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Центрального Банка Российской Федерации указывает, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, пришел к выводу о том, что коммерческим банком «Лабинский» реализованы все меры по оздоровлению финансового положения и имеется реальная возможность для функционирования банка и выполнения обязательств перед вкладчиками, желающими продлить действие договоров с указанным банком, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.
В надзорной жалобе представитель Центрального Банка Российской Федерации ссылается на то, что в силу ст. 21 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. с последующими изменениями и дополнениями «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций обжалуется кредитной организацией в арбитражный суд.
Учитывая данное требование закона, как указано в надзорной жалобе, суд в соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР должен был вынести определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке арбитражного производства по правилам АПК РФ). Однако дело рассмотрено судом по существу, то есть с нарушением правил подведомственности гражданских дел, что является, по мнению заявителя, существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, представитель Банка России ссылается на то, что обращение Макаренко С И . , Войтенко H.H., Ланге П.Э., Тарапун A.B. с требованиями о признании незаконными действий директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации и признании утратившим силу приказа Центрального Банка Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № ОД-514 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка «Лабинский» произведено, по существу, в интересах конкретного юридического лица - коммерческого банка «Лабинский». Данные решения Банка России ограничивают правоспособность только данного юридического лица и не затрагивают прав и охраняемых законом интересов указанных физических лиц - вкладчиков этого банка, что не учтено судом при вынесении решения и что заявитель считает неправильным, поскольку согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Центрального Банка Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по жалобе Макаренко СИ., Войтенко H.H., Ланге П.Э., Тарапун A.B. на действия директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации и по иску о признании утратившим силу приказа Центрального Банка Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № ОД-514 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка «Лабинский» направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Копия верна:
Ответственный секретарь ого Суда РФ / J$ А.И.Карпов