ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2005 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Воскобойниковой М.И. дело по ее заявлению об оспаривании действий (бездействия) паспортно-визовой службы О В Д г. Ельца,
установил:
'Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) паспортно-визовой службы ОВД г.
Ельца неправомерными, ссылаясь на то, что она сдала все необходимые документы для получения паспорта 18.12.2003 г., однако до настоящего времени ей новый паспорт не выдан, а срок выданного временного удостоверения личности истек.
Просила обязать ПВС ОВД г. Ельца выдать ей паспорт.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2004 года, в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе Воскобойникова М.И.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на .новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела видно, что 18.12.2003 года Воскобойникова М.И.
обратилась в О В Д г. Ельца с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного, к которому приложила 4 фотографии. По факту потери паспорта было заведено дело, а по месту выдачи утерянного паспорта в этот же день в Ленинское Р О В Д г. Томска был направлен запрос о подтверждении выдачи заявительнице паспорта.
К данному запросу согласно Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 15 15.09.1997 года № 605, была приложена фотография заявительницы.
Поскольку ответ на данный запрос не был получен, 12.01.2004 года был направлен повторный запрос, к которому также была приложена фотография.
Учитывая, что из четырех представленных Воскобойниковой М.И.
фотографий три были использованы (две направлены с запросами в Ленинский Р О В Д г. Томска и одна использована при выдаче временного удостоверения), суд правильно пришел к выводу о том, что паспорт может быть выдан при предоставлении заявительницей еще одной фотографии.
Препятствия к выдаче паспорта заключается только в непредставлении Воскобойниковой М.И. фотографии.
Кроме того, в настоящее время Воскобойниковой М.И. выдан паспорт (определение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 марта 2005 года).
Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Воскобойниковой М.И. об оспаривании действий (бездействия) паспортно-визовой службы О В Д г. Ельца дл.1 рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков