№ 5 - г05 - 80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Л. М. Пчелинцевой рассмотрела в закрытом судебном заседании 25 октября 2005 г.
кассационные жалобы Чернова Е. Д., закрытого акционерного общества «Из дательский дом «Нева» и Ерофеева О. А. на решение Московского городско го суда от 8 июня 2005 г. по делу по иску Ерофеева О. А. к Издательскому дому «Нева», Издательству «Олма - Пресс Образование», Чернову Е. Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае ва В. И., объяснения Ерофеева О. А. и его представителя Кузнецова Б. А., объяснение Дроздова В. А., представляющего интересы Чернова Е. Д., объ яснение представителя закрытого акционерного общества «Издательский дом «Нева» Горчаковой Т. В., исследовав материалы дела, коллегия установила.
Ерофеев О. А. обратился в суд с иском к Чернову Е. Д., закрытому ак ционерному обществу «Издательский дом «Нева» и обществу с ограничен ной ответственностью «Издательство «Олма - Пресс Образование» о призна нии не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинст во и деловую репутацию сведений, изложенных на страницах 22, 23, 24, 25, 27, 28, 37, 145, 154, 164, 165, в примечании № 10 на странице 262; на страни цах 287, 306, 307, 354, 355 книги Чернова Е. Д. «Тайны подводных катаст роф» (СПб, Издательский дом «Нева»; М., «Олма - Пресс Образование», 2002, 480 с ) , а также компенсации морального вреда. Истец просил обязать Чернова Е. Д. опубликовать за собственный счет в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в издании «Книжное обозрение», а также обязать Издательский дом «Нева» и Издательство «Олма - Пресс Образова ние» уничтожить не реализованные экземпляры указанной книги.
Рассмотрев дело, Московский городской суд решением от 8 июня 2005 г.
удовлетворил иск Ерофеева О. А. частично. Чернов Е. Д. обязан опроверг нуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ерофеева О. А.
сведения путем публикации в еженедельной газете «Книжное обозрение» текста следующего содержания: «В 2002г. подписана в печать и вышла книга «Тайны подводных катастроф» - СПб, Издательский Дом «Нева» и «Олма Пресс Образование», автором которой является Чернов Евгений Дмитриевич.
В книге были распространены порочащие честь, достоинство и деловую ре путацию адмирала Ерофеева Олега Александровича сведения:
1. На стр. 22: «...Неизвестно, часто ли на 2-ой флотилии ставили такие эксперименты, но можно отметить, что у всех участников будущей катастро фы уже тогда появился специфический опыт: у ...начальника штаба флотилии контр - адмирала О. А. Ерофеева - опыт организации запрещенных, опасных и авантюрных мероприятий боевой подготовки и подавления протеста со стороны «назначенного» ими исполнителя - командира ПЛ, которого они по сылали в море на его страх и риск и под личную ответственность за корабль и находившийся на нем неподготовленный к плаванию сборный экипаж».
2. На стр. 23: «Кроме того, начальник штаба дивизии с борта К-429 вы полнит контратаку АПЛ, на которой выйдет в море начальник штаба флоти лии контр - адмирал О. А. Ерофеев, который в свою очередь выполнит атаку К-429 практической торпедой».
3. На стр. 25: «В тот же день командира вызвал на инструктаж начальник штаба флотилии контр - адмирал О. А. Ерофеев. Снова подтвердилось, что «гвоздем» похода будет его (начальника штаба флотилии) торпедная атака с подлодки другой дивизии по К-429. Вопросов о готовности к выходу в море, об исправности корабля, укомплектованности экипажа начальник штаба не задавал».
4. На стр. 27: «Он считал (начальник штаба дивизии Гусев), что лодка нуждается во всесторонней проверке технических средств после докования, межпоходового ремонта, и в контрольном выходе в море, докладывал об этом и командиру дивизии, и начальнику штаба флотилии, но выход так и не отменили».
5. На стр. 28: «Вскоре лодку обогнал катер - торпедолов, с которого контр - адмирал О. А. Ерофеев по радио предложил в бухту не заходить, а следовать прямо в район учения (на глубину 2000 м.) Н. М. Суворов катего рически отказался изменить свое решение...».
6. На стр. 37: «А в сентябре 1985 г. контр-адмирал О. А. Ерофеев начал учебу в наивысшем военном учебном заведении страны - Академии Гене рального штаба, чтобы, оставив за собой дважды потопленный корабль и но вую братскую могилу, продолжить восхождение к командным высотам фло та...».
7. На стр. 154: «... Обнаружив на заключительной стадии подготовки не готовность экипажа к борьбе за живучесть, командир дивизии, начальник штаба флотилии и командующий флотилией, проявив халатность и злоупот ребив своей властью, направили в море не прошедший должной подготовки экипаж, имевший к тому же запредельный перерыв в плавании, на корабле, имевшем неисправности в системе жизнеобеспечения, что и привело к пер вичной аварии - пожару в VII отсеке...».
8. На стр. 164: «... - предложение о проведении новой экспертизы исхо дило от должностных лиц, которые де - юре должны быть заинтересованы в завершении следствия, а де - факто продолжали делать все возможное, для его развала. Такими деятелями изначально и до последних дней их действи тельной службы в ВМФ являлись адмиралы... и командующий Северным флотом адмирал О. А. Ерофеев...».
9. В примечании № 10 на стр. 262: «Уволен в отставку с должности ко мандующего Северным флотом в связи с возбуждением уголовного дела».
10. На стр. 287: «Безграмотность и безответственность, обостренные равнодушие и уверенность в безнаказанности любых своих решений и дейст вий, ставшие чуть ли не нормой служебной деятельности командующего флотилией и его начальника штаба, привели к тому, что ими было принято решение на выход в море неисправного корабля с экипажем, не имеющем права на выход в море.» . В сноске № 11 на этой же странице уточняются, что одним из должностных лиц являлся контр - адмирал О. А. Ерофеев.
11. На стр. 306: «... Капитана 1 ранга В. А. Никитина арестовали в 1996 году. Обвинение в шпионаже сфабриковало командование Северного флота (командующий флотом - О. Ерофеев)...».
12. На стр. 307: «Грязная интрига причастных к катастрофе АЛЛ К-278 адмиралов... и Ерофеева провалилась».
13. На стр. 354 и 355 «.. Ниже приводятся обстоятельства, которые также не были исследованы ни следствием, ни судом, а, следовательно, не были уч тены: - чем были продиктованы решения, принятые ... начальником штаба 2й флотилии О. А. Ерофеевым, противоречащие требованиям Курса БП АПЛ ВМФ, запрещающим выход в море кораблей с экипажами, утратившими ли нейность из - за большой смены штатного личного состава (тридцать и более процентов)? - каковы причины неприбытия в район дифферентовки нахо дившегося на корабле обеспечения (на торпедолове) руководителя боевых упражнений начальника штаба 2-й флотилии О. Ерофеева, после того как время всплытия АПЛ К-429 истекло? - почему руководитель упражнений не вызвал АЛЛ на поверхность, не установил с ней звукоподводную связь, не доложил командованию ТОФ об аварии АПЛ, не объявил тревогу аварийно спасательным силам 2-й флотилии?». В удовлетворении требований Ерофее ва О. А. об обязании Издательского дома «Нева» уничтожить не реализован ные экземпляры книги Е. Д. Чернова «Тайны подводных катастроф», а также обеспечении Издательским домом «Нева» и Издательством «Олма - Пресс Образование» вкладышем с указанием о принятом решении и резолютивной частью решения последующих изданий книг Е. Д. Чернова «Тайны подвод11 ных катастроф» отказано. Взыскано в пользу Ерофеева О. А. с Чернова Е. Д.
25 ООО руб. и закрытого акционерного общества «Издательский дом «Нева» 60 ООО руб. в счет компенсации морального вреда. В требовании к обществу «Издательство «Олма - Пресс Образование» о компенсации морального вре да отказано.
В кассационных жалобах Чернов Е. Д. и закрытое акционерного общест во «Издательский дом «Нева» просят отменить, Ерофеев О. Аг-изменить ре шение суда.
Кассационная жалоба Чернова Е. Д. обоснована тем, что, намереваясь участвовать в рассмотрении заявленного к нему иска, но, не имея возможно сти по состоянию здоровья прибыть в г. Москву, он неоднократно заявлял ходатайства о передаче дела на судебное рассмотрение в г. Санкт - Петер бург. Дело было рассмотрено в его отсутствие, чем был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
Закрытое акционерное общество «Издательский дом «Нева» в обоснова ние кассационной жалобы ссылается на то, что по пункту 5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» закрытое акционерное общество «Изда тельский дом «Нева» не несет ответственности за распространение в книге не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведе ний, поскольку они содержатся в тексте произведения, не подлежащего ре дактированию. У общества не было права вносить в авторское произведение какие - либо сокращения или дополнения, поскольку автор не давал на это согласие.
Ерофеев О. А. не согласен в кассационной жалобе с решением суда в части отказа в признании сведений, изложенных в книге на страницах 27, 145, 165, 306, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ерофее ва О. А., и считает решение суда в этой части неправильным.
Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим ли цом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политиче ской жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Суд пришел к правильному выводу о том, что во фрагментах, изложен ных в книге на страницах 22, 23, 25, 27, 28, 37, 154, в примечании № 10 на странице 262, странице 287, в сноске № 11 на той же странице, страницах 306, 307, 354, 355, содержатся сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Ерофеева О. А.
Так, высказывание на стр. 22 «...Неизвестно, часто ли на 2-ой флотилии ставили такие эксперименты, но можно отметить, что у всех участников бу дущей катастрофы уже тогда появился специфический опыт: у ...начальника штаба флотилии контр - адмирала О. А. Ерофеева - опыт организации запре щенных, опасных и авантюрных мероприятий боевой подготовки и подавле ния протеста со стороны «назначенного» ими исполнителя - командира ПЛ, которого они посылали в море на его страх и риск и под личную ответствен ность за корабль и находившийся на нем неподготовленный к плаванию сборный экипаж», содержит утверждение о том, что истец обладает опытом организации запрещенных, опасных и авантюрных мероприятий боевой под готовки, а также подавления протеста подчиненных ему военнослужащих.
На стр. 23 книги указывается: «Кроме того, начальник штаба дивизии с борта К-429 выполнит контратаку АПЛ, на которой выйдет в море начальник штаба флотилии контр-адмирал О. А. Ерофеев, который в свою очередь вы полнит атаку К - 429 практической торпедой».
На стр. 25: «В тот же день командира вызвал на инструктаж начальник штаба флотилии контр - адмирал О. А. Ерофеев. Снова подтвердилось, что «гвоздем» похода будет его (начальника штаба флотилии) торпедная атака с подлодки другой дивизии по К - 429. Вопросов о готовности к выходу в море, об исправности корабля, укомплектованности экипажа начальник штаба не задавал».
В приведенных фрагментах, указывается на пренебрежение Ерофеевым О. А. интересами службы в угоду личным интересам.
На странице 27: «Он считал (начальник штаба дивизии Гусев), что лодка нуждается во всесторонней проверке технических средств после докования, межпоходового ремонта, и в контрольном выходе в море, докладывал об этом и командиру дивизии, и начальнику штаба флотилии, но выход так и не отменили».
Данный фрагмент содержит утверждение о ненадлежащем исполнении начальником штаба флотилии Ерофеевым О. А. своих должностных обязан ностей, поскольку, несмотря на необходимость всесторонней проверки тех нического состояния подводной лодки, ее выход в море не был отменен.
На стр. 28: «Вскоре лодку обогнал катер - торпедолов, с которого контр адмирал О. А. Ерофеев по радио предложил в бухту не заходить, а следовать прямо в район учения (на глубину 2000 м.) Н. М. Суворов категорически от казался изменить свое решение...».
В этом фрагменте содержится утверждение об изменении Ерофеевым О.
А. по своему усмотрению плана боевой подготовки, что является нарушени ем инструкций.
На стр. 37: «А в сентябре 1985 г. контр-адмирал О.. А. Ерофеев начал учебу в наивысшем военном учебном заведении страны - Академии Гене рального штаба, чтобы, оставив за собой дважды потопленный корабль и но вую братскую могилу, продолжить восхождение к командным высотам фло та...».
Из данного фрагмента следует, что по вине контр - адмирала О. А. Еро феева погибло два корабля вместе с экипажами.
На стр. 154: «... Обнаружив на заключительной стадии подготовки него товность экипажа к борьбе за живучесть, командир дивизии, начальник шта ба флотилии и командующий флотилией, проявив халатность и злоупотребив своей властью, направили в море не прошедший должной подготовки эки паж, имевший к тому же запредельный перерыв в плавании, на корабле, имевшем неисправности в системе жизнеобеспечения, что и привело к пер вичной аварии - пожару в VII отсеке...».
В данном тексте содержится сообщение о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей командующего флотилией.
На стр. 164: указывается, что «... - предложение о проведении новой экспертизы исходило от должностных лиц, которые де - юре должны быть заинтересованы в завершении следствия, а де - факто продолжали делать все возможное для его развала.
Такими деятелями изначально и до последних дней их действительной службы в ВМФ являлись адмиралы... и командующий Северным флотом ад мирал О. А. Ерофеев...».
Из данного текста следует, что Ерофеев О. А., будучи командующим флотом, препятствовал расследованию уголовного дела.
В примечании № 10 на стр. 262: «Уволен в отставку с должности командующего Северным флотом в связи с возбуждением уголовного дела».
В приведенном тексте содержится утверждение об увольнении Ерофеева О.
А. с воинской службы по пророчащим офицера основаниям - в связи с воз буждением уголовного дела.
В приведенном тексте содержится утверждение об увольнении Ерофеева О. А. с военной службы по пророчащим офицера основаниям.
На стр. 287: «Безграмотность и безответственность, обостренные равно душие и уверенность в безнаказанности любых своих решений и действий, ставшие чуть ли не нормой служебной деятельности ... и его начальника штаба (командующего флотилией) привели к тому, что ими было принято решение на выход в море неисправного корабля с экипажем, не имеющем права на выход в море.» . В сноске № 11 на этой же странице уточняются, что одним из должностных лиц являлся контр - адмирал Ерофеев О. А.
В этих сведениях содержится утверждение о безграмотности, недобро совестном отношении к службе, безответственности и уверенности в безна казанности Ерофеева О. А., что повлекло за собой принятие решения о вы ходе в море неподготовленного корабля.
11 На стр. 306: «... Капитана 1 ранга В. А. Никитина арестовали в 1996 го ду. Обвинение в шпионаже сфабриковало командование Северного флота (командующий флотом - О. Ерофеев)...».
На стр. 307: «Грязная интрига причастных к катастрофе АЛЛ К-278 ад миралов... и Ерофеева провалилась».
В данных фрагментах содержится утверждение о том, что истец сфабри ковал уголовное дело в отношении Никитина В. А. Это порочит честь и дос тоинство, поскольку является утверждением о совершении нечестного и не законного поступка.
На страницах 354 и 355: «... Ниже приводятся обстоятельства, которые также не были исследованы ни следствием, ни судом, а, следовательно, не были учтены:
- чем были продиктованы решения, принятые ... начальником штаба 2-й флотилии О. А. Ерофеевым, противоречащие требованиям Курса БГГ АЛЛ ВМФ, запрещающим выход в море кораблей с экипажами, утратившими ли нейность из - за большой смены штатного личного состава (тридцать и более процентов)? - каковы причины неприбытия в район дифферентовки находившегося на корабле обеспечения (на торпедолове) руководителя боевых упражнений начальника штаба 2-й флотилии О. Ерофеева, после того как время всплытия АЛЛ К-429 истекло? - почему руководитель упражнений не вызвал АЛЛ на поверхность, не установил с ней звукоподводную связь, не доложил командованию ТОФ об аварии АЛЛ, не объявил тревогу аварийно - спасательным силам 2-й флоти лии?».
Эти сведения содержат сообщения о непринятии Ерофеевым О. А. мер по проведению поисково - спасательной операции при аварии на ЛЛ «К429».
Как видно из материалов дела, в судебном заседании полно и всесторон не исследованы обстоятельства дела, соответствие вышеназванных сведений действительности не доказано.
По факту аварии приказом Министра обороны СССР от 27 июня 1983 г.
№ 0179 была назначена комиссия, которая установила, что после боевой службы подводная лодка «К-429» прошла межпоходовый ремонт в период с 4 апреля по 30 мая 1983 года. Подводная лодка вышла в море в технически исправном состоянии. Приговором Военного трибунала Тихоокеанского флота от 2 ноября 1984 г., оставленным без изменения определением Воен ной коллегии Верховного Суда СССР от 23 апреля 1995 г., установлено, что подводная лодка «К-429» осуществляла выход в море в соответствии с пла ном боевой учебы, лодка прошла межпоходовый ремонт и вышла в море в технически исправном состоянии. Авария на подводной лодке «К-429» про изошла по вине командира подводной лодки Суворова Н. К., признанного виновным в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 254, 260-1, п. «в», УК РСФСР.
Из представленной Ерофеевым О. А. копии приказа Министра обороны Российской Федерации № 067 от 26 января 1999 г. усматривается, что Еро феев О. А. уволен с военной службы в запас по собственному желанию и с объявлением благодарности за безупречную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Что касается фрагментов книги Чернова Е. Д. «Тайны подводных ката строф» на страницах 23, 24, 27, 145, 165, 306, то суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в них сведений, порочащих честь, достоинство и дело вую репутацию Ерофеева О. А. Они содержат суждения и мнения, которые не могут быть отнесены к сведениям, порочащих честь, достоинство и дело вую репутацию истца.
Доводы кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Изда тельский дом «Нева» не могут быть основанием к отмене решения суда.
Согласно Типовому положению о подготовке текстовых оригиналов не периодических изданий к выпуску, утвержденного приказом Председателя Госкомиздата от 9 ноября 1982 г. № 479, издательством к работе над автор ским оригиналом привлекаются рецензенты, которые должны способство вать глубокой и всесторонней оценке авторских оригиналов (п.п. 4.2 - 4.10).
Редактирование - многоаспектный процесс совместной творческой работы ведущего редактора с автором над оригиналом с целью ...исключения непро веренных фактов и бездоказательных выводов,... с привлечением внештат ных специалистов в данной области знаний и научного редактора (п.п. 5.4, 5.6, 5.8).
По авторскому договору от 13 ноября 2001 г., заключенному Черновым Е. Д. и названным обществом, автор передал издательству исключительные авторские права на использование произведения. Поэтому суд сделал обос- нованный вывод о том, что Издательский Дом «Нева» имел возможность проверить соответствие действительности сведений, изложенных в книге Чернова Е. Д.
Из материалов дела усматривается, что ответчики были надлежащим об разом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом. Дело находи лось в производстве суда более двух лет. Судебные заседания неоднократно откладывались из - за неявки Чернова Е. Д. Ему неоднократно предлагалось направить в суд письменные объяснения. В порядке ст. 62 ГПК РФ направля лось судебное поручение в Санкт - Петербургский городской суд для выяс нения отношения Чернова Е. Д. к предъявленному иску (л. д. 312 - 314 том 1).
Размер подлежащих взысканию в пользу Ерофеева О. А. в порядке ком пенсации морального вреда сумм определен судом в соответствии со ст. ст.
151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных Ерофееву О. А.
нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия определила оставить решение Московского городского суда от 8 июня 2005г. без изме нения, кассационные жалобы Чернова Е. Д., закрытого акционерного обще ства «Издательский дом «Нева» и Ерофеева О. А. беа>удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ