№73В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ / н о я б р я 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П..
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Булгадаева С.А. дело по заявлению Булгадаева С.А. об установлении юридического факта,
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2003г.
в удовлетворении заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11.08.2003г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Булгадаев С.А. просит вынесенные судебные постановления отменить Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.06.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 05.09.2000г. умерла мать заявителя Харламова А.П. (л.д.5). После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли приватизированной квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, пр.50-летия Октября, д.5, кв.33 С т.д.! 1).
Булгадаев С.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти Харламовой А.П.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в органы нотариата по поводу принятия наследства Булгадаев С.А. не обращался, не было установлено судом и фактического вступления заявителя во владение наследственным имуществом.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию об иной оценке доказательств, собранных по делу, однако в соответствии со ст.387 ГПК РФ переоценка доказательств не относится к компетенции надзорной инстанции и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Булгадаева С.А. об установлении юридического факта, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышев