г. Москва 27 октября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Болтенкова Р.А. и адвоката Алонцевой Л.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 26 мая 2005 года, которым Болтенков Роман Алексеевич, 8 января 1984 года рождения, уроженец г. Комсомольскана-Амуре Хабаровского края, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ - на 14 лет, по ст. 131 ч. 1 УК РФ - на 5 лет, по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ - на 6 лет, по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ - на 7 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год, по ст. 150 ч. 4 УК РФ - на 4 года, по ст. 150 ч. 4 УК РФ - на 5 лет, по ст. 150 ч. 4 УК РФ - на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Болтенкову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ранее осуждены также Уткин и Щетинин.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия согласно приговору Болтенков признан виновным в изнасиловании потерпевшей Жук, в ее изнасиловании группой лиц с другим лицом и изнасиловании этой же потерпевшей группой лиц с другим иным лицом, в убийстве потерпевшей Жук группой лиц сопряженном с изнасилованием, в краже имущества потерпевшей, в вовлечении двоих несовершеннолетних в преступную группу и совершение каждым их них тяжкого преступления, в вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 24 марта 2004 года, в г. Комсомольске-наАмуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Болтенков виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Болтенков утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Считает, что доказательств его вины в их совершении в материалах дела не имеется. Ссылается на оговор его Щетининым, как лицом, заинтересованным в исходе дела. Полагает также, что первоначальные показания Щетинина на предварительном следствии о совершении им одним преступлений в отношении Жук, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе из числа его близких родственников. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

адвокат Алонцева Л.А. в защиту осужденного, приводит аналогичные доводы. Считает, что суд без достаточных на то оснований признал не подтвердившимся приводимое Болтенковым алиби, дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о виновности Болтенкова. Ссылается на противоречивость предъявленного Болтенкову обвинения в части мотива его действий по причинению смерти потерпевшей. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Жук Н.А. и государственный обвинитель Лихачева Е.А., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Болтенкова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Болтенкова в им содеянном, подтверждается показаниями ранее осужденного по данному делу Щетинина, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Щетинина, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Выяснялись судом также причины изменения показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Щетининым При оценке показаний Щетинина, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что между Щетининым и Болтенковым сложились дружеские отношения, оснований для оговора Болтенкова у Щетинина не имелось. Выводы суда о характере сложившихся между осужденными отношений сделаны на основании тщательного анализа показаний самих осужденных, свидетелей из числа их родственников и знакомых.

В ходе предварительного следствия проверялась причастность Щетинина к причинению смерти потерпевшей и не нашла своего подтверждения. У суда не имелось оснований, сомневаться в обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного преследования Щетинина по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 110-112).

При этом суд обоснованно принял во внимание пояснения Щетинина о том, что в первых своих показаниях в явке с повинной, проверке его показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого, он оговорил себя, опасаясь угроз со стороны Болтенкова, который сказал ему «взять вину на себя».

Об указанной причине самооговора Щетинин пояснял еще на предварительном следствии, подтвердил эти показания в судебном заседании.

При оценке показаний Щетинина в этой части судом обоснованно учтено, что Болтенков старше Щетинина, Щетинин и на момент рассмотрения дела не достиг совершеннолетия. То обстоятельство, что Щетинин легко поддается чужому влиянию, из-за трусости может взять на себя чужую вину, отмечено и в характеристике Щетинина по месту учебы.

Кроме того, при оценке показаний Щетинина, судом обоснованно учтены, наряду с другими доказательствами, выводы заключения судебномедицинской экспертизы о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Щетининым в ходе его допроса в качестве подозреваемого 15 апреля 2004 года и проверки его показаний на месте 16 апреля 2004 года, то есть при тех обстоятельствах, при которых Щетинин пояснял, что именно он один совершил убийство Жук, а могли образоваться при обстоятельствах, указанных Щетининым в ходе его допроса в качестве обвиняемого 21 апреля 2004 года и дополнительного допроса в качестве обвиняемого 4 августа 2004 года, то есть при обстоятельствах, согласно которых убийство Жук совершили Болтенков и лицо, ранее осужденное по данному делу.

Учтены судом при оценке показаний Щетинина и выводы заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В приговоре приведены другие доказательства, которые позволили суду прийти к выводу о виновности Болтенкова. Они согласуются с показаниями Щетинина, признанными судом достоверными, им дан судом полный анализ и оценка, сомневаться в правильности которых, не имеется.

В том числе верная оценка дана судом показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Полный анализ показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, их оценка и убедительные мотивы признания показаний одних свидетелей правдивыми, других не правдивыми, приведены в приговоре.

Болтенкову, показания свидетелей Болтенковой Т., Болтенковой А., Черданцевой.

Судом обоснованно показания указанных лиц признаны противоречащими друг другу и показаниям самого осужденного Болтенкова о времени и обстоятельствах времяпровождения Болтенкова 24 марта 2004 года, времени и обстоятельствах встречи в этот день Болтенкова потерпевшей Жук и Щетинина.

Ссылки в кассационных жалобах на запамятование свидетелями защиты деталей происшедшего к моменту судебного заседания, являются не состоятельными, поскольку показания указанных лиц на предварительном следствии были в целом аналогичными.

То обстоятельство, что сам осужденный Щетинин и его родственники, допрошенные в качестве свидетелей, охарактеризованы, как принадлежащие к «неблагополучной семье», само по себе не поставляет под сомнение правильность выводов суда о правдивости их показаний в части, указанной в приговоре.

Анализ показаний свидетелей Щетининой О., Щетининой Е., Болтенковой Т., Саткиной, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Щетинина О., в связи с агрессивным поведением Болтенковой по отношению к ней и ее дочери, вынуждена была сказать публично о том, что ей известно о непричастности Болтенкова и Уткина к убийству Жук. Из показаний указанных лиц суд установил, что Болтенкова прекратила свое противоправное давление на Щетинину Е. и Щетинину О., лишь после сообщения Плехановой о вызове милиции.

Согласно данным судебно-биологической экспертизы биологические следы, характерные для изнасилования, обнаруженные у потерпевшей происхождением от Болтенкова, Щетинина и Уткина не исключаются - как по отдельности, так и всех вместе.

В соответствии с заключением эксперта в счесе с лобка потерпевшей, срезах волос с лобка Уткина и Щетинина обнаружены чесоточные клещи. Эксперт Дубинина в суде пояснила, что обнаруженные ею у Уткина, Щетинина и потерпевшей Жук чесоточные клещи относятся к одному виду. Носитель данного заболевания при изнасиловании потерпевшей мог заразить потерпевшую, от которой заразился следующий, кто совершил ее изнасилование. Как правило «чесотка» присутствует у людей из социально неблагополучных семей (как установлено судом, потерпевшую сначала изнасиловал Болтенков, затем Щетинин и Уткин). У Болтенкова чесоточные клещи не обнаружены, что также подтверждает правдивость показаний Щетинина о том, что первым потерпевшую изнасиловал Болтенков.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Болтенковым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к преступлениям в отношении Жук, о наличии у него алиби, об оговоре его Щетининым, неосведомленности о несовершеннолетнем возрасте других участников преступления и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

В том числе доводы Болтенкова о том, что он не был осведомлен о несовершеннолетии других участников преступления, опровергаются показаниями Щетинина о том, что Болтенкову достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте его и Уткина.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Болтенковым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Болтенкова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», 131 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

В то же время данный приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом, действия Болтенкова по совершению преступлений были совершены в короткий промежуток времени, в одном и том же месте в отношении одной потерпевшей, с вовлечением им в совершение этих преступлений несовершеннолетних и охватывались единым умыслом.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Болтенкова по изнасилованию потерпевшей группой лиц с участием двух лиц, ранее осужденных по данному делу и его действия по вовлечению в преступную группу, совершение тяжкого преступления двоих несовершеннолетних и в совершение особо тяжкого преступления одного из них ошибочно расценены судом соответственно как совокупность нескольких преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Таким образом, вовлечение в преступную группу и совершение преступлений (изнасилование и убийство потерпевшей) не одного, а двоих несовершеннолетних, также, как и совершение изнасилования этой же потерпевшей в группе не с одним, а с двумя лицами, по смыслу закона, не образует совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ст. 150 УКРФ, а также совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 УК РФ и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч.

2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б», а также совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 4, 150 ч. 4, 150 ч. 4 УК РФ.

По изложенным основаниям действия Болтенкова по изнасилованию потерпевшей группой лиц с одним, а затем с другим несовершеннолетним лицом, подлежат переквалификации со ст. ст. 131 ч.

2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривающую ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц (с одним, затем с другим несовершеннолетним лицом).

Действия Болтенкова по вовлечению одного, а затем другого несовершеннолетнего лица в преступную группу, совершение тяжкого преступления, а одного из этих лиц в совершение особо тяжкого преступления следует переквалифицировать со ст. ст. 150 ч. 4, 150 ч. 4, 150 ч. 4 УК РФ на ст. 150 ч. 4 УК РФ - предусматривающую ответственность за вовлечение несовершеннолетних (двоих) в преступную группу, совершение тяжких преступлений, а одного из несовершеннолетних также в совершение особо тяжкого преступления.

Судебной коллегией не усматривается нарушений закона при составлении постановления о привлечении Болтенкова в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в части изложения обстоятельств совершенных преступлений, мотива действий Болтенкова по причинению смерти потерпевшей.

При этом судебной коллегией не усматривается также противоречий в изложении в следственных документах и приговоре обстоятельств, отнесенных к мотиву действий Болтенкова по причинению смерти потерпевшей.

Как видно из следственных документов, а также приговора, мотив убийства Болтенковым потерпевшей установлен и указан в них правильно - как сопряженного с изнасилованием, с учетом того, что смерть потерпевшей была причинена.непосредственно после ее изнасилования, с целью избежать ответственности за содеянное.

Из дела следует, что право на защиту Болтенковым реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.

В ходе предварительного следствия с момента, установленного законом, в деле участвовал адвокат. В судебном заседании также защиту Болтенкова осуществлял квалифицированный адвокат, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Болтенкова.

При назначении Болтенкову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Назначенное Болтенкову наказание по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», 131 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного Болтенкову наказания за каждое из перечисленных преступлений судебной коллегией не усматривается.

С внесением в приговор указанных в настоящем определении изменений, объем преступных действий совершенных Болтенковым не уменьшился, не имеется также оснований к изменению оценки данных о личности Болтенкова.

Наказание Болтенкову по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 150 ч. 4 УК РФ, а также по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст. ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в приговоре и настоящем определении.

Помимо перечисленных в данном определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

приговор Хабаровского краевого суда от 26 мая 2005 года в отношении Болтенкова Романа Алексеевича изменить.

Переквалифицировать действия Болтенкова Р.А. по изнасилованию потерпевшей группой лиц с одним, а затем с другим несовершеннолетним лицом, со ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 131 ч. 2 п.

«б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Переквалифицировать действия Болтенкова Р.А. по вовлечению одного, а затем другого несовершеннолетнего лица в преступную группу, совершение тяжкого преступления, а одного из этих лиц в совершение особо тяжкого преступления со ст. ст. 150 ч. 4, 150 ч. 4, 150 ч. 4 УК РФ на ст. 150 ч. 4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», 131 ч. 1, 131 ч. 2 п. «б», 158 ч.

1, 150 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Болтенкову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Болтенкова Р.А.

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Болтенкова Р.А. и адвоката Алонцевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденный Болтенков Р.А. содержится в ИЗ-27/2 г.

Комсомольска-на-Амуре.