г. Москва 13 октября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2005 года дело по кассационной жалобе Сушко С М . , на постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 мая 2005 года, которым продлен срок содержания под стражей Сушко Сергея Михайловича, 7 декабря 1973 года рождения, уроженца г. Томска, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

126 ч. 2 п. «а», 126 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п.п. «а, г», 126 ч. 3 п.п. «а, в», 163 ч.

3 п.п. «а, б, г», 126 ч. 3 п.п. «а, в», 163 ч. 3 п.п. «а, г», 161 ч. 3 п.п. «а, в», 161 ч. 3 п.п. «а, в», 222 ч. 4 УК Р Ф .

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Афанасьева С Е . и Филонова В.В., постановление которыми не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия Сушко обвиняется в совершении перечисленных преступлений, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия пресечения в виде заключения под стражу.

Сушко избрана мера Сроки содержания Сушко под стражей неоднократно продлевались.

По делу был постановлен кассационной инстанцией, также прокурору.

приговор, который дело неоднократно был отменен возвращалось Судебные решения, касающиеся избрания Сушко меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков содержания его под стражей, в том числе до 28 мая 2005 года вступили в законную силу.

Постановлением судьи от 27 мая 2005 года продлен срок содержания под стражей Сушко на 3 месяца, то есть до 28 августа 2005 года.

Указанное постановление судьи обжаловано Сушко.

В кассационной жалобе Сушко С М . ссылается на отсутствие оснований к продлению срока содержания его под стражей. Утверждает, что при рассмотрении указанного вопроса в судебном заседании не присутствовал его адвокат.

Находит постановление судьи немотивированным, просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Некрасова И.А. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В том числе из представленных материалов усматривается, что Сушко на предварительном следствии содержался под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу.

В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Сушко и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Судом ранее были проверены законность и обоснованность заключения Сушко под стражу, продления срока содержания его под стражей.

П р и этом, как видно из дела, основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Сушко не отпали и не изменились, что учитывалось судьей при принятии решения о продлении срока содержания Сушко под стражей до 28 августа 2005 года.

В постановлении судьи приведены мотивы, в обоснование необходимости продления срока содержания Сушко под стражей.

В том числе судом учтено, что Сушко обвиняется в совершении большого количества тяжких и особо-тяжких преступлений, сложность дела, то, что изменение меры пресечения Сушко может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, в связи с возможным воздействием на свидетелей, возможностью скрыться его от суда.

Н е установлено судом также обстоятельств, препятствующих содержанию Сушко в условиях следственного изолятора.

П р и этом судом соблюдена процедура вопроса, предусмотренная ст. 255 У П К РФ.

рассмотрения данного Вопрос о продлении срока содержания Сушко под стражей рассмотрен с участием сторон, в том числе избранного Сушко адвоката (т.7 л.д. 7-8).

П о изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Сушко под стражей, и доводы о необходимости освобождения Сушко из-под стражи, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 мая 2005 года о продлении срока содержания под стражей Сушко Сергея Михайловича на три месяца, то есть до 28 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сушко С М . - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Л ^ ^ Справка:

Сушко СМ.

уЧ^Я^ содержится • в СИЗО-3 г.

Мариинска Кемеровской области.

ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены Ь / ^ Начальнику ^/^>0- 2. Дело отправлено " " (УI " ^^/^ 2.

200 ^^года ^й^У /С/