№5-В05-109
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2005г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Тесакова А.Г., подписанной им в собственных интересах и в качестве представителя Тесаковой В.Н., материал по заявлению Тесакова А.Г., Тесаковой В.Н. о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры РФ, Министерства обороны РФ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Тесаков А.Г., Тесакова В.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры РФ, Министерства обороны РФ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине указанных лиц.
Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 3.11.2003г. заявление Тесакова А.Г., Тесаковой В.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.12.2003г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2004г. определение судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тесаков А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20.06.2005г. настоящий материал истребован в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Оставляя без движения заявление Тесаковых А.Г., В.Н., судья, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что такое заявление требованиям закона не соответствует, в связи с чем предоставил Тесаковым А.Г., В.Н. срок для исправления недостатков, предложив им оформить исковое заявление с указанием, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов заявителей, расчетом взыскиваемых Тесаковыми А.Г., В.Н. сумм материального ущерба и морального вреда, а также оплатить госпошлину исходя из размера взыскиваемых сумм и представить документы, подтверждающие полномочия Тесакова А.Г. на представление интересов Тесаковой В.Н.
Правомерность подобных указаний судьи подтверждается положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и содержанием поданного Тесаковыми А.Г., В.Н. в суд заявления (л.д. 24), в котором отсутствует указание на то, какие именно права и законные интересы заявителей нарушены и в чем заключается нарушение их прав; не содержится в заявлении и указания на размер взыскиваемых Тесаковыми А.Г., В.Н. сумм вреда и их расчет.
Учитывая, что Тесаковыми А.Г., В.Н. ставился в заявлении вопрос о возмещении причиненного им материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащий разрешению в порядке искового производства, правомерно и указание судьи о необходимости оформления Тесаковыми А.Г., В.Н. искового заявления.
Кроме того, в поданном в суд заявлении сами Тесаковы А.Г., В.Н указывали свое процессуальное положение как истцов, а Генеральную прокуратуру РФ, Главную военную прокуратуру, Министерство обороны РФ именовали ответчиками.
При таких данных, судья обоснованно оставил заявление Тесаковых А.Г., В.Н. без движения.
Утверждения в жалобе о том, что указания судьи Тесаковыми А.Г., В.Н. были выполнены и недостатки устранены, во внимание приняты быть не могут, поскольку объективно чем-либо не подтверждены.
Доводы надзорной жалобы о существенном нарушении судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче материала по заявлению Тесакова А.Г., Тесаковой В.Н. о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры РФ, Министерства обороны РФ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
I Судья Верховного Суда I/ .
Российской Федерации МГ.В. Макаров