№4-В05-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
// н о я б р я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Головаха Л.М. дело по иску Головаха Л.М. к комитету соцзащиты г,Троицка, Управлению Пенсионного фонда РФ по Подольскому району об индексации и взыскании недополученных сумм,
установил:
Головаха Л.М., являющийся инвалидом 3 группы в результате участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в суд с иском к ответчикам об обязательстве проиндексировать и выплатить недополученные суммы, просил обязать УПФ РФ по Подольскому р-ну проиндексировать и выплатить ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 417 руб. 99 коп., Комитет соцзащиты г. Троицка просил обязать проиндексировать и выплачивать компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ежемесячно по 708 руб.34 коп. Сумма недоплаты, по мнению истца, составила 6233 руб. 88 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 29.01.2003г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда or 06.03.2003г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Головаха Л.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20.10.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Головаха Л.М. указывает, что судом были допущен},:
существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая истцу в удовлетворении требований об индексации сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодных сумм на оздоровление, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям закона.
Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.
Исходя из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № П - П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодньЕх компенсаций за вред здоровью предусмотрены указанным законом.
Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена.
Доводы надзорной жачобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Головаха Л.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Головаха Л.М. к комитету соцзащиты г.Троицка, Управлению Пенсионного фонда РФ по Подольскому району об индексации и взыскании недополученных сумм направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации