ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78 В 05- 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОЪ .1 1.2005г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ЗАО «Издательский дом «Нева» Чичкановой Н.П. дело по иску Воробьевой И.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой К.А., к ЗАО «Издательский дом «Нева» о расторжении договора куплипродажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева И.О., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой К. А., 1986 года рождения, обратилась в суд к ЗАО «Издательский дом «Нева» с иском о расторжении договора купли-продажи книги, взыскании стоимости книги в размере 44 руб., компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери, в размере 100 000 рублей каждой, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26 декабря 2001 года ими совместно была приобретена книга Седова Б.К. «Воровской закон. Знахарь. Путевка в кресты», издателем которой является ЗАО «Издательский дом «Нева». Покупка названной книги была обусловлена тем, что в рекламном плакате использовались имена известных писателей Черкасова Д. и Бушкова А., с творчеством которых они были знакомы, а также содержалось указание на то, что «Б.К. Седов» литературный псевдоним. Кроме того, на обложке книги имелась надпись:

«Новый проект двух известных авторов...», а на обратной стороне обложки:

«Трилогия «Знахарь. Два известных автора ... объединились под одним псевдонимом Б.К. Седов». Однако, при покупке вышеназванной книги, они были введены в заблуждение относительно качеств и свойств указанного товара, поскольку книга содержит ненормативную лексику, сцены насилия, что не характерно для творчества Черкасова Д. и Бушкова А. Указанные писатели авторами книги не являются. Кроме того, после прочтения книги несовершеннолетняя Воробьева Ксения вынуждена была обратиться за помощью к психологу.

Ответчик иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2003 года с ответчика в пользу Воробьевой И.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., также с ответчика в пользу Воробьевой И.О., действующей в интересах несовершеннолетней Воробьевой К.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части заявленные Воробьевой И.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой К.А., требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 20 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО «Издательский дом «Нева» Чичканова Н.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель ЗАО «Издательский дом «Нева» Чичканова Н.П. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенной правовой нормой и исходил из того, что покупка Воробьевой И.О. и ее несовершеннолетней дочерью книги Седова Б.К. «Воровской закон. Знахарь.

Путевка в кресты», издателем которой является ответчик, была обусловлена предоставлением ответчиком неполной и недостоверной информации о данной книге.

При этом, суд посчитал установленным факт причинения несовершеннолетней Воробьевой К.А. нравственных страданий в результате прочтения вышеназванной книги, и взыскал, основываясь на положениях ст.

15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, правильность таких выводов суда вызывает сомнение.

Как указывает в жалобе представитель заявителя, книга как товар не подлежит упаковке и покупатель перед ее приобретением вправе ознакомиться с ее содержанием. Для этих целей в книге есть аннотация, вынесенная на обложку, и предисловие автора, свидетельствующие о стиле и сюжете произведения.

Из материалов дела усматривается, что Воробьева И.О. не обращалась к ответчику с требованием о предоставлении необходимой информации о приобретаемой книге, ответчик в получении такой информации истцу по настоящему делу не отказывал.

Кроме того, как указывает в жалобе представитель заявителя, ответчик осуществляет оформление издаваемых книг таким образом, чтобы потребитель не заблуждался относительно содержания приобретаемых книг.

При этом, оформление обложки книги и само название произведения Седова Б.К. «В оровской закон. Знахарь. Путевка в кресты», по мнению заявителя, не оставляет у покупателей сомнений относительно содержания данного произведения.

Кроме того, истец В оробьева И.О. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери и обязана, в силу положений ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, заботиться о ее духовном и нравственном развитии.

В связи с изложенным, при покупке вышеназванной книги Воробьева И.О. должна была проявить должную осмотрительность и предварительно ознакомиться либо с содержанием приобретаемой книги либо с аннотацией или вступительной статьей от автора.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя ЗАО «Издательский дом «Нева» Чичкановой Н.П. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

дело по иску В оробьевой И.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери В оробьевой К.А., к ЗАО «Издательский дом «Нева» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Суды; Верхов] ;Р* о в Ш*£Шрна:

г1%тств^Жги секретарь Верховного Суда РФ < Л.В. Борисова