ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78В05-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
0 ^ . 1 1.2005г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Минеевой С И . материал по ее иску к ОАО «Петербургстрой» о защите прав потребителей,
установил:
Минеева СИ. обратилась в суд с иском к ОАО «Петербургстрой» об обязании ответчика выдать ей акт приема-передачи квартиры № 96 в доме № 34 по пр. Просвещения в городе Санкт-Петербурге, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 ноября 2004 года исковое заявление Минеевой С И . возвращено в связи с неподсудностью дела Выборгскому районному суду г. Санкт-Петербурга, Минеевой С И . разъяснено право на обращение с вышеуказанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 22 декабря 2004 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Минеева С И . просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2005 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Минеева С И . указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд, возвращая исковое заявление Минеевой С И . об обязании ответчика - ОАО «Петербургстрой» выдать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем вышеуказанные исковые требования в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика.
Однако, как указывает в надзорной жалобе заявитель, правоотношения, возникшие между сторонами на основании заключенного между ними договора, направлены на удовлетворение личных (бытовых), семейных и домашних нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, по мнению заявителя, на спорные правоотношения должны распространяться положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 которого, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с надзорной жалобой Минеевой С И . и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
материал по иску Минеевой СИ. к ОАО «Петербургстрой» о защите прав потребителей направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный сек;
екретарь Л.В. Борисова