ЛЬ 16-В05-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 200 5 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В .П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Крупеня С.А. гражданское дело по заявлению Крупеня С.А. об оспаривании неправомерных действий Межрайонной инспекции МНС № 8 по Волгоградской области,
установил:
Крупеня С.А. обратился в суд с указанным заявлением и просил признать незаконным решение заместителя руководителя МИ МНС России № 8 по Волгоградской области от 21.10.2003 г. о привлечении его к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации и неуплату налога на доход, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование беспроцентной ссудой на строительство (приобретение) жилья.
Свои требования Крупеня С.А. мотивировал тем, что долгосрочная беспроцентная возвратная ссуда на строительство (приобретение) жилья была предоставлена ему, как вынужденному переселенцу, миграционной службой Волгоградской области. В связи с этим он не должен был уплачивать налог на доход, полученный в виде материальной выгоды от пользования указанной ссудой.
Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28.01.2004 г. заявление было удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.03.2004 г. решение суда от 28.01.2004 г.
отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Судьей Волгоградского областного суда - 29.04 2004 г. и председателем 02.06.2004 г. надзорные жалобы Крупеня С.А. оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Крупеня С.А. просит отменить определение с\дебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.03.2004 г Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 12.2004 г дело исфебовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений з порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Крупеня С.А. указывает, что согласно пп. 1 п. 1 ст.
212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, облагаемым подоходным налогом, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство (приобретение) жилья была предоставлена ему не организацией или индивидуальным предпринимателем, а государством в лице миграционной службы Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Положением о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 г. № 106.
При таких обстоятельствах, материальная выгода, полученная им, как вынужденным переселенцем, в виде экономии на процентах за пользование беспроцентной ссудой, выделенной миграционной службой на строительство (приобретение) жилья, не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем основания для привлечения его к налоговой ответственности отсутствовали.
Указанные доводы заслуживают внимания и вызывают сомнения в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Крупеня С.А. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Крупеня С.А. об оспаривании неправомерных действий .Межрайонной инспекции МНС № 8 по Волгоградской области передать для рассмотрения по существу в президиум Волгоградского областного суда.