ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 а в г у с т а 2005 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по иску Евлоевой М.Г. к администрации Сунженского района Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Евлоева М.Г. работала в администрации ст. Троицкая Сунженского района Республики Ингушетия в должности главного бухгалтера с 15 декабря 2002 года. Распоряжением Главы администрации Сунженского района № 53 от 24 марта 2003 года она уволена с работы с 1 апреля 2003 года по основаниям ст.
83 ТК РФ (в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда).
Не согласившись с данным увольнением, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что уволена незаконно, в период беременности.
Ответчик иск не признал.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 июня 2003 года, иск удовлетворен. Евлоева М.Г. восстановлена на работе в прежней должности с 1 апреля 2003 года, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 1 апреля 2003 года по 21 мая 2003 года.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении Заместитель Генерального прокурора РФ указывает, что по делу судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Как видно из дела, Евлоева М.Г. 15 декабря 2002 года принята на работу на должность главного бухгалтера администрации ст. Троицкая Сунженского района после увольнения с данной должности Хамхоевой A.M.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2003 года, вступившим в законную силу 20 марта 2003 года, удовлетворен иск прокурора Сунженского района в интересах Хамхоевой A.M.
к администрации Сунженского района о восстановлении на работе. Хамхоева A.M. восстановлена в должности главного бухгалтера администрации ст.
Троицкая Сунженского района.
В связи с восстановлением на работе Хамхоевой A.M. истица - Евлоева М.Г. распоряжением Главы администрации Сунженского района № 53 от 24 марта 2003 года уволена с должности главного бухгалтера с 1 апреля 2003 года по основанию п. 2 ст. 83 ТК РФ.
Удовлетворяя иск Евлоевой М.Г. о восстановлении на работе, судебные инстанции исходили из того, что не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами (п. 1 ст. 261 ТК РФ).
С данным выводом согласиться нельзя, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.
С огласи о п. 2 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. При этом увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Таким образом, названная правовая норма как основание для прекращения трудового договора может быть применен только по отношению к тому работнику, который принят на должность, незаконно уволенного и позднее восстановленного решением суда на прежнюю должность.
Как видно из дела, истица уволена с работы не в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а в связи с прекращением трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда, в связи с чем ссылка судебных инстанций на п. 1 ст. 261 ТК РФ неправомер^ \ Поскольку решением суда в должности главного бухгалтера была восстановлена Хамхоева A.M., занимавшая ее ранее, истица Евлоева М.Г.
подлежала увольнению с данной должности вне зависимости ее и работодателя воли - по п. 2 ст. 83 ТК РФ. При этом необходимо установить была ли у ответчика возможность предложить истице другую работу, имелись ли у него вакансии для ее трудоустройства.
Что касается беременности Евлоевой М.Г. на момент ее увольнения по основанию п. 2 ст. 83 ТК РФ, то в данном случае это обстоятельство правового значения для прекращения с ней трудового договора по указанному основанию не имеет.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с представлением Заместителя Генерального прокурора РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В связи с тем, что в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия отсутствует кворум, полагаю передать дело для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определ ил:
дело по иску Евлоевой М.Г. к администрации Сунженского района Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации — ^ — — ~ ~ - ™ ~ — Юл'ия ы тша:
I л \ O i v . u r m nnuh i . к р г т а р :
J o x - b ^ H f CvыРФ Ю.Г.
<% \\ ^ 5*^,, ^^rv^l^aS v N t.V Кеба