№5-Впр-111к
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4( ноября 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. дело по заявлению Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы о признании недействительным брака, заключенного между Давыдовой Л.А. и Рединым H.H.,
установил:
Кунцевский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с заявлением о признании недействительным брака, зарегистрированного 4 мая 2001г. в Хорошевском отделе ЗАГС г.Москвы между Давыдовой Л.А. и Рединым H.H.
В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что при заключении этого брака отсутствовало добровольное согласие Редина H.H.. поскольку он в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими (что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу по иску Рединой Г.М. к Давыдовой Л.А. о признании брака недействительным); семья фактически создана не была, Давыдова Л.А. и Редин H.H., смерть которого последовала 8 мая 2001г. - через 4 дня после регистрации брака, никогда не проживали вместе, не вели общего хозяйства, семейных отношений не поддерживали. Кроме того, прокурор указал на то, что Редина Г.М. - мать Редина H.H. (наследница по закону) не наделена правом предъявления требования признания брака недействительным.
Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2004г, производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2004г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по мнению прокуратуры, в следующем.
Прекращая производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в своем определении указал на то. что у прокурора отсутствует право предъявления требования о признании брака недействительным, поскольку Редина Г.М., в интересах которой прокурор обратился в суд, не является лицом, которому в силу закона предоставляется право требовать признания брака недействительным.
Между тем, заявленное прокурором требование о признании брака, заключенного между Давыдовой Л.А. и Рединым H.H., недействительным по мотиву порока воли Редина H.H. основано на статьях 27, 28 Семейного кодекса Российской Федерации (заявление прокурора в суд на л.д. 5-6).
Согласно статье 27 Семейного кодекса Российской Федерации нарушение принципа добровольности брака влечет его недействительность.
В пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирован круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным. Данной правовой нормой предусмотрено, что прокурор вправе предъявить такое требование, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение, в частности, в результате невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.
Как указано в представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, предъявление такого требования обусловлено стоящими перед органами прокуратуры Российской Федерации задачами по выявлению и устранению нарушений закона и правопорядка, защите интересов общества, государства и, в частности, такого важного института, как семья.
В случае отсутствия добровольности брачного союза основополагающего принципа семейного права, прокурор, выступая в интересах общества и государства, принимает меры реагирования, направленные на восстановление законности.
Что касается совпадения интересов государства и общества с интересами конкретного лица (Рединой Г.М.), то оно не является препятствием к возникновению гражданского процесса и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со статьей 28 Семейного кодекса Российской Федерации требования по существу.
При таких обстоятельствах, как указано в представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, прекращение судом производства по указанному выше делу нельзя признать правильным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с представлением Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы о признании недействительным брака, заключенного между Давыдовой Л.А. и Рединым H.H., передать для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации