ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К А С 0 5 - 5 1 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.П.Меркулова А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению К о р с у н Г . Н . к Басманному районному суду о возмещении вреда по частной жалобе Корсун Г.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2005 года, которым в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч. I ст. 134 Г П К РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А . И . , Кассационная коллегия
установила:
К о р с у н Г.Н. обратилась в Верховный Суд Р о с с и й с к о й Федерации с заявлением, в котором просила об отмене судебных постановлений, а также о взыскании с Басманного районного суда вреда, п р и ч и н е н н о г о в связи с рассмотрением гражданского дела по трудовому спору.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 15 апреля 2005 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, ч г о оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 с т . ! 3 4 Г П К РФ).
R частной жалобе заявитель просит об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п у н к т а 1 ч. 1 ст. 134 Г П К РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
К а к следует из заявления К о р с у н Г.Н., адресованного на первую и н с т а н ц и ю , требования заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным решением Басманного районного суда по трудовому спору, а также необходимости компенсации за п р и ч и н е н н ы й этими действиями вред.
М е ж д у тем, проверка законности судебных р е ш е н и й в порядке г р а ж д а н с к о г о судопроизводства не может быть проведена В е р х о в н ы м Судом Р Ф по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный с о о т в е т с т в у ю щ и м и главами Г П К РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Не м о г л и быть рассмотрены в порядке г р а ж д а н с к о г о судопроизводства и требования о возмещении вреда, причиненного действиями суда при осуществлении правосудия.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно и с х о д и л из того, что в соответствии со ст. 1070 Гражданского Кодекса Р Ф ответственность за вред, п р и ч и н е н н ы й действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или п о д п и с к и о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а т а к ж е в случае, если вина судьи установлена п р и г о в о р о м суда, вступившим в з а к о н н у ю силу.
Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации или казны м у н и ц и п а л ь н о г о образования.
П о с к о л ь к у предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за п р и ч и н е н н ы й вред в заявлении не приводится, то вывод судьи о том, что требование о взыскании вреда не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
С учетом изложенного, руководствуясь процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф ст.
374 Гражданского
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу К о р с у н Г.Н. - без удовлетворения.
А.И.Федин В.П.Меркулов А.Н.Зелепукин