Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Мезенцева А.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Горбаченко В.В. на приговор Томского областного суда от 22 июля 2005 года, по которому ГАЛУЗА Николай Олегович, 23 января 1978 года уроженец с. Анастасъевка Шегарского района Томской несудимый, рождения, области, осужден:

по ст. 131 ч.1 У К Р Ф на 4 года лишения свободы;

по ст. 132 ч. 1 У К Р Ф на 4 года лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Галузы Н.О. в пользу Борисовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей и в возмещение услуг представителя 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей представление, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галуза признан виновным в изнасиловании Борисовой Т.Ю., совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера и в убийстве Борисовой Т.Ю., сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления им совершены в ночь на 17 марта 2005 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Галузы по ст. 132 ч.1 У К Р Ф и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в приговоре не описано, в чем конкретно выразились насильственные действия сексуального характера.

Проверив материалы дела, представления, судебная коллегия удовлетворения.

обсудив доводы кассационного не находит оснований для его Виновность Галузы в совершенных преступлениях, кроме фактического признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей Борисовой О.В., свидетелей Яшина, Гелтудис, Десюк, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и не оспаривается в кассационном представлении.

Доводы представления о необходимости отмены приговора в части осуждения Галузы по ст. 132 ч.1 У К РФ, так как не описаны конкретные действия сексуального характера с применением насилия нельзя, в данном случае, признать убедительными.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 307 чЛ У П К Р Ф , описал в приговоре преступное деяние, признанное доказанным, указал, какое конкретно применялось насилие при совершении действий сексуального характера. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия Галузы квалифицированы назначено в соответствии с законом.

правильно, наказание ему На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Томского областного суда от 22 июля 2005 года в отношении Галузы Николая Олеговича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Горбаченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Мезенцев А.К., Эрдыниев Э.Б Верно: судья В.А.Журавлев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-70/1 г. Томска в отношении Галузы Н.О.

2. В Генеральную прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » октября 2005 года в 2 т. в Томский областной суд.