ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-Г05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи судей делам Верховного Суда Г.В.Манохиной В.А.Емышевой, В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2005г. дело по частной жалобе Наконечных Владимира Викторовича на определение Иркутского областного суда от 25 августа 2005г., которым отказано в удовлетворении ходатайства В.В.Наконечных о передаче гражданского дела по его жалобе на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области № 8.6 от 30 июня 2005 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения ква лификационной коллегии судей Иркутской области от 28 октября 1999г. по вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение в другой суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В.В.Наконечных обратился в Иркутский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области № 8.6 от 30 июня 2005г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения ква лификационной коллегии судей Иркутской области от 28 октября 1999г.
До начала рассмотрения дела по существу В.В.Наконечных было заявлено ходатайство о передаче указанного дела из Иркутского областного суда на рассмотрение другого суда, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что: в Иркутском областном суде невозможно вынесение беспристрастного решения, поскольку представление о прекращении его полномочий судьи направлялось председателем Иркутского областного суда, который по настоящее время исполняет указанные полномочия; все судьи Иркутского областного суда находятся в его подчинении; часть судей Иркутского областного суда принимали участие в рассмотрении его дела в квалификационных коллегиях судей; Иркутский областной суд во всех инстанциях принимал участие при разрешении спора о прекращении его полномочий.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе В.В.Наконечных, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может передать дело на рассмотрение другого суда, к которым относятся случаи, когда: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Следует признать правильным суждение суда о том, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие Иркутскому областному суду рассмотреть указанное дело.
В связи с этим обоснованно сделан вывод о невозможности изменения подсудности по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Иркутского областного суда от 25 августа 2005г.
оставить без изменения, частную жалобу В.В .Наконечных - без удовлетворения.
Пре дседательств ующий Судьи