В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-В05-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ ^ н о я б р я 2 0 0 5 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гапоненко Т.Н. дело по иску Гапоненко Т.Н. к детской музыкальной школе г. Лахденпохья об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установила:
Гапоненко Т.Н. обратилась в суд с иском к детской музыкальной школе г. Лахденпохья об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что трудовая книжка при увольнении ей не была выдана, в результате чего отсутствовала возможность трудоустроиться.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены частично. Изменена формулировка основания увольнения Гапоненко Т.Н., запись №25 в трудовой книжке Гапоненко Т.Н. признана недействительной. Возложена обязанность на детскую музыкальную школу г. Лахденпохья внести в ее трудовую книжку запись о недействительности записи №25 и запись «уволена 1 сентября 2004 года по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса РФ». С детской музыкальной школы г. Лахденпохья в пользу Гапоненко Т.Н.
взысканы 18 290 рублей 88 копеек за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 525 рублей. В удовлетворении остальной части иска Гапоненко Т.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делами Верховного суда Республики Карелия от 11 февраля 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гапоненко Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части изменения новой записи об увольнении с 24 сентября на 14 декабря 2004 года, в части взыскания компенсации материального ущерба и морального вреда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 августа 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Гапоненко Т.Н. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Из материалов дела видно, что 30 августа 2004 года Гапоненко Т.Н.
подала заявление об увольнении по собственному желанию с 1 сентября 2004 года. Впоследствии данный приказ был отозван администрацией детской музыкальной школы г. Лахденпохья и приказом №31 от 24 сентября 2004 года Гапоненко Т.Н. была уволена по подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Трудовая книжка при увольнении в нарушении пункта 2 ст.62 Трудового кодекса РФ не была выдана истице, а представлена ответчиком по запросу суда в судебном заседании 14 декабря 2004 года, где была возвращена Гапоненко Т.Н.
Удовлетворяя исковые требования Гапоненко Т.Н. в части изменения формулировки основания увольнения, суд признал приказ №31 от 24 сентября 2004 года об увольнении истицы по подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Вместе с тем суд, руководствуясь п. 5 ст.80, ст.234, п. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, определил размер ущерба, подлежащего взысканию с детской музыкальной школы г. Лахденпохья с 1 сентября по 14 декабря 2004 года, исходя из среднего заработка истицы. При этом суд изменил дату увольнения в трудовой книжке Гапоненко Т.Н. с 24 сентября на I сентября 2004 года.
Между тем, по мнению Гапоненко Т.Н. такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, что нарушило ее право на трудоустройство и назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Согласно п.5 ст.80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Однако, при рассмотрении дела судом не принято во внимание положение, содержащееся в пункте 34 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», согласно которому при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
При таких обстоятельствах, днем увольнения надлежит считать день выдачи трудовой книжки, то есть 14 декабря 2004 года.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Гапоненко Т.Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Гапоненко Т.Н. к детской музыкальной школе г.
Лахденпохья об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева