Дело № 80-005-29 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Верховного Суда Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2005 года материал по кассационным жалобам Катина С.А., Козленко М.В.
на постановление судьи Ульяновского областного суда от 22 сентября 2005 года, которым Катину Сергею Анатольевичу, родившемуся 02 сентября 1976 года в г. Ульяновске, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, имеющему одного ребенка, не работавшему, проживающему по адресу: г. Ульяновск, ул. . Ватутина, 24-3, зарегистрированному по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова д.63, кв.70, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч. 1, 210 ч. 1, 241 ч.2 п. «б, в», 30 ч.З, ст.111 ч.З п. «а», 111 ч.З п.
«а», 139 ч.2, 112 ч.2 п. «г», 127 ч.З, 163 ч.З п. «а», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п.
«ж, з», 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», 126 ч.З п. «а», 111 ч.З п. «а», 222 ч.З УК РФ и в восемнадцати эпизодах преступлений, предусмотренных ст. 240 ч.З УК РФ;
Козленко Михаилу Владимировичу, родившемуся 16 апреля 1980 года в г. Ульяновске, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, работавшему частным предпринимателем, проживающему по адресу: г. Ульяновск, ул. Островского, д. 13 кв. 44, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.1, 210 чЛ, 241 ч.2 п. «б, в», 30 ч.З, ст. 111 ч.З п. «а», 111 ч.З п. «а», 139 ч.2. 112 ч.2 п. «г», 127 ч.З, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж.з», 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», 126 ч.З п. «а», 111 ч.З п. «а», 222 ч.З, 30 ч.З 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ и в восемнадцати эпизодах преступлений, предусмотренных ст. 240 ч.З, УК РФ; продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 14 месяцев 30 суток, то есть до 22 декабря 2005 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В. и выступление прокурора Филипповой Е.С.. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Катин С.А. просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей отменить, как незаконное и немотивированное. При этом в жалобе приводятся доводы о том, что&постановлении не приведены обоснования содержания его под стражей, не приведены доказательства, которые могли указывать о том, что он может скрыться от следствия, оказать давление на 2 Дело № 80-005-29 свидетелей и потерпевших. Оспаривает совершение им преступлений.
Утверждает, что затягивание с ознакомлением дела происходит по вине следователя. Просит избрать ему другую меру пресечения.
В кассационной жалобе Козленко М.В. полагает, что судья односторонне подошла к вопросу о продлении срока содержания под стражей. При каждом продлении приводятся одни и те же мотивы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Катина С.А., Козленко М.В. до 22 декабря 2005 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.
109 УПК РФ.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Катина С.А., Козленко М.В. из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о том, что Катин С.А., Козленко М.В., находясь на свободе, могут воспрепятствовать установлению истины по делу и осуществлению правосудия, оказать давление на свидетелей и потерпевших.
Данное уголовное дело является многоэпизодным по нему привлечено к уголовной ответственности большое количество лиц.
Для проведения ряда следственных действий (следственных экспериментов, дополнительных судебно-медицинских экспертиз), ознакомления всех потерпевших, обвиняемых и их защитников, составления обвинительного заключения необходимо длительное время.
Доводы жалобы Катина С.А.
о заинтересованности председательствующего и о незаконности решения о проведении закрытого судебного заседания являются несостоятельными.
Данных, свидетельствующих о прямой (личной или косвенной) заинтересованности председательствующего в исходе дела из материалов дела не усматривается. Им принимались все меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Судьей принято решение о проведении закрытого судебного заседания в соответствии с п.4 ч.2 ст. 241 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 22 сентября 2005 года в отношении К а т и н а С е р г е я А н а т о л ь е в и ч а , К о з л е н к о М и х а и л а В л а д и м и р о в и ч а о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного 1 Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Смолкиной У7.М