г. Москва 12 октября 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 года кассационную жалобу адвоката Гааг И.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 3 мая 2005 года.
Указанным постановлением адвокату Н О «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» Гааг Ирине Анатольевне была произведена выплата 5850 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Чеберде Владимиру Николаевичу по назначению.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Морозовой Л.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Кемеровского областного суда частично было удовлетворено заявление адвоката Гааг И.А. об оплате труда за счет средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе адвокат Гааг И.А. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.
По ее мнению, постановление необоснованным ввиду того, что:
является незаконным и - решение по данному вопросу должно быть принято в виде определения коллегиональным составом - судьей и двумя народными заседателями, так как уголовное дело было рассмотрено коллегиональным составом, о чем говорится в ст. 313 У П К РФ;
- в нарушение ст. 7 У П К РФ решение судьи является немотивированным. Она просила взыскать 8190 рублей, однако было принято решение о частичном удовлетворении ее требований: взыскании лишь 5850 рублей, но судья при этом не указал в постановлении мотивы частичного удовлетворения ее заявления;
- подготовка к прениям составляет необходимую, неотъемлемую часть участия защитника в уголовном процессе, поэтому дни подготовки к прениям также подлежат оплате.
Проверив поступившие в суд материал/,/, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление и материалы направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.4 ст. 7 У П К РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако принятое судьей решение не отвечает указанной нормы уголовно-процессуального закона.
судьи требованиям Адвокат Гааг И.А. обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг за 15 рабочих дней.
Суд принял решение об оплате ее услуг за 5 рабочих дней, не мотивировав при этом, почему он отказывает защитнику в удовлетворении просьбы в остальной части.
При разрешении заявления суд не учел положения, зафиксированные в «Порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», где указано, что «Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня».
Принимая решение, суд не выяснил, действительно ли адвокат в указанные в заявлении дни занимался подготовкой к прениям.
В ходе нового судебного рассмотрения необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 3 мая 2005 года в отношении Гааг Ирины Анатольевны об оплате услуг отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот суд, но в ином составе суда.
Председательствующий - Кудрявцева Е.П.
Судьи - Боровиков В.П., Ермолаева Т.А.
Верно: судья В.П.Боровиков Копии определения направлены:
1. В Кемеровский областной суд.
2. В Прокуратуру Р Ф .
3. Дело отправлено « » октября 2005 года в 1 т. (мат.) в Кемеровский областной суд.