18-Д05-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 5 октября 2005 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.Верин, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Феде­ рации Степалина В.П. от 23 января 2004 г. об оставлении надзорной жалобы осужденного Бедного А.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Крыловского районного суда от 13 апреля 2000 года Бедный Анатолий Васильевич, родившийся 10 сентября 1948 года, несудимый, осужден по ст. 105 чЛ УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2004 г. надзорная жалоба осужденного Бедного А.В. оставлена без удовлетворения.

Согласно приговору Бедный признан виновным в умышленном убийстве Радченко В.В из-за неприязненных отношений, совершенном 24 декабря 1999 г. на ст. Крыловской Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бедный указывает, что он Радченко не убивал и вина его не доказана. Полагает, что к убийству потерпевшего причастны Андрющенко, Петренко Л. и Петренко И. Считает, что предварительное и судебное следствие проведено с грубыми нарушениями норм УПК РФ. Ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на дополнительное расследование.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым постановление судьи от­ менить, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осу­ жденного Бедного на рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд установил, что убийство потерпевшего осу­ жденный Бедный совершил из-за личных неприязненных отношений, возник­ ших в ходе обоюдной драки с потерпевшим.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. В том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Бедному суд в приговоре указал, что смяг­ чающих обстоятельств судом не установлено.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Органы предваритель­ ного следствия в обвинительном заключении указали, что обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ является противоправ­ ность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для пре­ ступления. При этом в постановлении о предъявлении Бедному обвинения и в обвинительном заключении было указано, что между Бедным и Радченко воз-никла ссора на почве ревности к Петренко И. и нежелания Бедного оставлять у себя на ночлег Радченко, в ходе которой Радченко избил Бедного.

Как видно из приговора, при назначении наказания Бедному суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его возраст являются достаточными для рассмотре­ ния жалобы осужденного Бедного судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Степалина В.П. от 23 января 2004 г. и возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Бедного А.В. о пе­ ресмотре приговора Крыловского районного суда от 13 апреля 2000 г., опреде­ ления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2000 г. в отношении Бедного Анатолия Васильевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Передать надзорную жалобу Бедного А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации КОПИЯ ВЕРНА: