ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В05-155
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорным жалобам Абалакина Романа Антоновича, Абалакина Антона Романовича, Ивановой (Абалакиной) Ирины Александровны, Абалакина Анатолия Ивановича, Абалакиной Любови Ефремовны дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Абалакиной И.А., Абалакину А.Р. о выселении из самовольно занимаемой жилой площади, а также встречному иску Абалакиной И.А. к Префектуре ЦАО г. Москвы, Управе Пресненского района г. Москвы о признании права на жилую площадь,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Абалакиной И.А. о выселении Абалакиной И.А. с двумя несовершеннолетними детьми - Абалакиным А.Р., 1986 года рождения, и Абалакиной И.Р., 1989 года рождения, из квартиры 51 дома 10 по ул.
Большой Садовой по месту их постоянной регистрации по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, дом 12 кв.127.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанная квартира после освобождения ее жильцами в 1977-1978 годах находилась в муниципальном фонде и была самоуправно занята ответчицей вместе с детьми. 9 октября 2001 года ответчице было предложено освободить квартиру и переехать по месту регистрации, однако она исполнить требование истца отказалась.
Абалакина И.А. обратилась со встречным иском к Префектуре ЦАО г.
Москвы, Управе Пресненского района г. Москвы о признании права на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, дом 10 кв. 51 и понуждении к заключению договора найма жилого помещения, указывая, что на данную жилую площадь она была вселена в законном порядке и, прожив там с двумя несовершеннолетними детьми около 17 лет, приобрела на него законное право.
Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что семья Абалакиных в квартиру 51 дома 10 по ул. Большая Садовая в г. Москве вселилась без законных на то оснований, самовольно, а поэтому права на эту квартиру не приобрела. В связи с тем, что ответчица и её дети имеют постоянную регистрацию на жилую площадь, которая была предоставлена им в законном порядке, просит переселить Абалакину И.А. вместе с несовершеннолетними детьми в эту квартиру.
Ответчица и ее представители в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу на законных основаниях, как работнику милиции.
Она проживает там длительное время, другого жилого помещения не имеет, а поэтому приобрела право на данную квартиру.
Представители Управы Пресненского района, ГУП г. Москвы, ДЭЗ Пресненского района г. Москвы и органа опеки и попечительства Управы Пресненского района г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2003 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Абалакина И.А. вместе с двумя детьми выселена из кв. 51 дома 10 по ул. Большая Садовая в комнаты размером 17,7 кв. м, 13,3 кв. м и 14,4 кв. м, расположенные по адресу: г.
Москва, Никитский бульвар, д. 12, стр.3, кв. 127.
Дополнительным решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2004 года в удовлетворении встречного иска Абалакиной И.А. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2004 года решение суда первой инстанции от 14.11.2003 года и дополнительное решение от 11.05.2004 года оставлены без изменения.
В надзорных жалобах заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорных жалобах заявители указывают, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд исходил из того, что семья Абалакиных самовольно была вселена в 1985 году в квартиру 51 дома 10 по ул. Большая Садовая г.
Москвы, в связи с чем факт длительного проживания Абалакиной И.А. с несовершеннолетними детьми не мог являться основанием для возникновения у них права на эту жилую площадь. Кроме того, Абалакина И.А. вместе с детьми в 1995 году была включена в ордер на трехкомнатную квартиру, площадью 45,4 кв. м, по Никитскому бульвару, 12 стр. 3 кв. 127 и зарегистрирована по данному адресу.
Удовлетворяя требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы суд выселил Абалакину И.А. с несовершеннолетними детьми - Абалакиным Антоном, 1986 года рождения, и Абалакиной Ингой, 1989 года рождения, из квартиры 51 дома 10 по ул.
Большая Садовая г. Москвы по месту их постоянной регистрации: в комнаты размером 17,7 кв. м, 13,3 кв. м и 14,4 кв. м, расположенные по адресу:
г. Москва, Никитский бульвар, д. 12, стр. 3, кв. 127.
В поданной надзорной жалобе и в суде, возражая против иска, Абалакина И.А. утверждала, что квартира 51 в доме 10 по ул. Большая Садовая г.
Москвы была предоставлена на законных основаниях ее мужу, как работнику милиции в 1985 году решением Краснопресненского исполкома, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, утеряны. В указанной квартире она проживает на протяжении 17 лет, ее дети обслуживаются в поликлинике по месту жительства, там же ходят в школу.
Другого жилого помещения не имеет, а в коммунальной квартире, где она и ее дети зарегистрированы, никогда не проживали. В настоящее время в коммунальной квартире 127 дома 12 стр. 3 по Никитскому бульвару проживает и зарегистрирован её бывший муж, который занимает три комнаты вместе со своей новой женой, несовершеннолетним ребёнком, отцом и матерью.
В подтверждение этих доводов Абалакина И.А. ссылалась на объяснения бывшего мужа Абалакина P.A., показания бывшего начальника 83 отделения милиции г. Москвы Данилова Н.Г., допрошенного в качестве свидетеля, а также постановление старшего участкового уполномоченного 83 отделения милиции ОВД "Пресненский УВД ЦАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.03.2002 года (л.д. 224-225) и другие материалы дела.
Однако суд эти доводы надлежащим образом не проверил, а объяснениям бывшего мужа и показаниям свидетеля Данилова Н.Г. вообще не дал никакой оценки.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В связи с тем, что при принятии 14 ноября 2003 года решения о выселении Абалакиной И.А. с детьми, суд не разрешил вопрос по заявленному Абалакиной И.А. встречному исковому требованию о признании за ней и её детьми права на квартиру, в отношении которой заявлен спор, 11 11 мая 2004 года суд принял дополнительное решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Как указано в надзорных жалобах, дополнительное решение вынесено с существенным нарушением требований части второй ст. 201 ГПК РФ, которое выразилось в том, что при принятии дополнительного решения суд не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, протокол судебного заседания составлен 27 апреля 2004 года.
Из материалов дела также следует, что из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом по делу был извещен только представитель истца Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д. 460).
Эти доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.
Принимая решение о выселении, суд руководствовался ст. 99 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР (действовавших на момент рассмотрения дела), которые предусматривают выселение без предоставления другого жилого помещения.
Суд в нарушение названных норм закона указал, что ответчица с детьми подлежит выселению в квартиру по месту её регистрации.
При этом суд не учел возражения ответчицы, которая в надзорной жалобе и в суде утверждала, что в квартиру, в которую их переселил суд, она не вселялась и никогда там не проживала. В суде она возражала против переселения, указывала на то, что брак с Абалакиным P.A. был расторгнут, хотя она и была включена в ордер, однако ни она, ни её дети своего согласия на переезд в предоставленную квартиру не давали, а поэтому остались проживать на прежней жилой площади.
Как видно из материалов дела, в кв. 127 дома 12 стр. 3 по Никитскому бульвару в г. Москве на момент вынесения решения судом проживала и была зарегистрирована с 23 октября 2002 года мать Абалакина P.A. Абалакина Л.Е.
Также на данной жилой площади постоянно проживали без регистрации следующие лица: отец нанимателя Абалакина P.A. - Абалакин А.И. и его жена - Абалакина Н.В., брак с которой зарегистрирован 30 марта 2002 года.
Указанные лица к участию в дела не были привлечены.
Судом без внимания и оценки оставлены утверждения Абалакиной И.А.
и ее бывшего мужа Абалакина P.A. об указанном выше обстоятельстве, и, несмотря на наличие регистрации у Абалакиной Л.Е. по адресу: кв. 127 дома 12 стр. 3 по Никитскому бульвару в г. Москве, суд, не привлекая ее к участию в деле, рассмотрел гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Абалакиной И.А., Абалакину А.Р. о выселении из самовольно занимаемой жилой площади и, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, переселил ответчицу с детьми по данному адресу.
Таким образом, оставляя без внимания заявление Абалакина P.A. о постоянном проживании вместе с ним его отца и супруги Абалакиной Н.В., суд не проверил данное обстоятельство и не сделал вывод о том, затрагиваются ли права и интересы данных лиц при вселении Абалакиной И.А. с детьми на вышеуказанную жилую площадь.
В надзорной жалобе, поданной Абалакиным А.И. и Абалакиной Л.Е., также указывается, что суд не привлек их к участию в деле и рассмотрел дело без их участия, чем нарушил их права и интересы, вселив Абалакину И.А. с детьми на жилую площадь, где они постоянно проживают вместе с сыном Абалакиным P.A. и его женой Абалкиной Н.В.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.
По мнению Абалакина А.И. и Абалакиной Л.Е., постановленные решения суда нарушает их, а также и Абалакиной Н.В., права и законные интересы.
В поданной Абалакиным А.Р. жалобе в порядке надзора указывается на то, что на момент вынесения решения ему было 17 лет, однако суд, разрешив вопрос о его жилищных правах, в нарушение п. 3 ст. 37 ГПК РФ не привлек его к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда.
В результате указанного нарушения он был лишен права быть выслушанным, права предоставлять свои возражения и допустимые доказательства.
Также в надзорной жалобе Абалакин А.Р. указал на то, что в деле о его выселении не участвовал прокурор, который не был извещен надлежащим образом о слушании дела, и представитель органа опеки и попечительства.
Эти доводы заслуживают внимания, поскольку в нарушение ч. 2 п. 4 ст.
364 ГПК РФ суд разрешил вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку все вышеуказанные доводы заявителей основаны на материалах дела и заслуживают внимания, дело вместе с надзорными жалобами Абалакина P.A., Абалакина А.Р., Ивановой (Абалакиной) И.А., Абалакина А.И., Абалакиной Л.Е. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Абалакиной И.А., Абалакину А.Р. о выселении из самовольно занимаемой жилой площади, а также встречному иску Абалакиной И.А. к Префектуре ЦАО г. Москвы, Управе Пресненского района г. Москвы о признании права на жилую площадь направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / '