Д е л о № 84-005-14' г. Москва 19 сентября 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - судьи Похил А.И.
судей - Говорова Ю.В., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2005 г. кассационные жалобы Харатова С.Х. и адвоката Шатерникова А.М. на определение Новгородского областного суда от 25 апреля 2005 года, которым жалоба Харатова Салима Хакимовича на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики Туркменистан оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения Харатова С.Х. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шатерникова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационных жалобах:
Харатов ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд формально подошел к разрешению вопроса о выдаче его Туркмении, . не исследовал фактические обстоятельства, указанные им Харатовым, в судебном заседании и оставил без внимания надуманные утверждения «Туркменской стороны».
Адвокат Шатерников также ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что Харатов не является гражданином Республики Туркменистан, так как имеет паспорт гражданина Республики Узбекистан.
Указывает, что Харатов в силу занимаемой им должности обладает иммунитетом от личного ареста или задержания, что подтверждено его удостоверением личности.
По мнению адвоката в требовании о выдаче Харатова Туркменской стороной «полностью искажены» фактические обстоятельства и именно эти несостоятельные фактические обстоятельства явились основанием для выдаче его подзащитного.
Ссылаясь на мнение Харатова, адвокат указывает, что в Туркмении имеют место многочисленные факты преследования лиц узбекской национальности после покушения на президента Туркменистана, и поэтому считает, что у Харатова (узбека по национальности) имеются достаточные основания полагать об инициировании в отношении него уголовного дела властями Туркменистана по указанным основаниям.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что противоправные деяния, инкриминируемые Харатову, послужившие основанием к выдаче е г о я в л я ю т с я преступлением как в Республике Туркменистан, так и в Российской Федерации.
/ Квалификация действия Харатова по ст. 229 У К Туркменистан соответствует квалификации предусмотренной в ст. 160 УК Российской Федерации.
Республики содеянного, Санкции ст. 229 УК Республики Туркменистан и 160 УК Российской Федерации предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок более 1 года.
Генеральной прокуратурой Республики Туркменистан представлены гарантии того, что Харатов будет преследоваться только за то преступление, за которое будет выдан правоохранительными органами Российской Федерации.
В судебном заседании проверялись доводы Харатова о возможной дискриминации его по национальному признаку и применении к нему недозволенных методов ведения следствия правоохранительными органами Республики Туркменистан, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты.
Доводы Харатова и адвоката об отмене определения суда по основаниям, указанным в их кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из представленных материалов дела видно, что Харатов является гражданином Республики Туркменистан и зарегистрирован по месту жительства в указанной Республике в г. Дошагузе ул. Ильялинская № 3 5 / 5 кв. 1.
В судебном заседании Харатов подтвердил, что является гражданином Республики Туркменистан и зарегистрирован по указанному адресу и объяснил, что он также имеет паспорт гражданина Республики Узбекистан и зарегистрирован в Узбекистане (л.д. 53).
Наличие у Харатова паспорта гражданина Республики Узбекистан и места регистрации в Узбекистане не является препятствием к выдаче его правоохранительным органам Республики Туркменистан.
В соответствие со ст. 463 ч. 6 УПК РФ при рассмотрении материалов о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, суд не обсуждает вопрос о виновности и по смыслу указанного закона следует, что суд не должен входить в обсуждение вопроса о законности меры пресечения, избранной правоохранительными органами стороны, поставившей вопрос о выдаче.
Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб об оставлении без внимания судом данных о наличии у Харатова иммунитета, предоставленного ему межгосударственным соглашением «о статусе Международного фонда спасения Арала», от личного задержания и от наложения ареста на личный багаж.
Как видно из материалов дела Российская Федерация не является участником указанного соглашения и более того, из приобщенной по ходатайству адвоката к материалам дела ксерокопии удостоверения № 23 в подтверждение права на иммунитет видно, что указанное удостоверение выдано не Харатову Салиму Хакимовичу, а Харатову (л.д. 56).
Таким образом судом полно и всесторонне исследованы представленные материалы дела, проверены доводы Харатова о возможных последствиях его экстрадиции и принято обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а :
Определение Новгородского областного суда от 25 апреля 2005 года в отношении Харатова Салима Хакимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Похил А.И.
Судьи - Говоров Ю.В., Степанов В.П.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/4 г. Москвы.
2. Прокуратура Р Ф .
3. Дело отправлено « » октября 2005 года в 1 т. в Новгородский о/с.