г.Москва 19 сентября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Похил А.И., судей - Степанова В.П., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2000 года кассационные жалобы осужденных Кечина Е.А., Ездовского К.И., адвоката Галкина В.Н. на приговор Свердловского областного суда от 9 июня 2005 года, которым КЕЧИН Евгений Алексеевич, 20 апреля 1982 года рождения, судим 3 ч. 1 УК Республики Казахстан к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Верховного Суда РФ от 25.03.2002 года его действия переквалифицированы на ст.ст.228 ч.1, 228 ч.З п. «в»; 188 ч.2 УК РФ и назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 14.10.2003 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 111 чЛ УК РФ к 5 годам; по ст. 127 ч.2 п.п. «г,д,ж» УК РФ к 3 годам; по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам; по ст.105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам; по ст.105 ч.2 п.п. «в,к» УК РФ в виде лишения свободы пожизненно; по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам; по ст.222 чЛ УК РФ к 2 годам и в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ в виде лишения свободы пожизненно в исправительной колонии особого режима.
ЕЗДОВСКИИ судим, Константин Иннокентьевичу 1951 года рождения, не осужден по ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ездовский признан виновным в подстрекательстве Кечина к убийству Максуновой М.В. по найму.
Кечин признан виновным: в убийстве Максуновой М.В. по найму;
незаконном лишении свободы Гавшина Н.И., Дедух Л.В., Максуновой Л.А., Максунова Д.В. и несовершеннолетнего Максунова А.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа) и в отношении заведомо несовершеннолетнего; в убийстве двух лиц - Сулеймановой Л.М. и Ворошиловой О.Б., сопряженное с изнасилованием и в изнасиловании Ворошиловой О.Б. с причинением ей тяжкого вреда здоровью; в убийстве малолетней Ворошиловой К.Н. 1996 года рождения с целью скрыть другое преступление, сопряженное с изнасилованием, в изнасиловании малолетней Ворошиловой К.Н.; в причинении тяжкого вреда здоровью Гашину Н.И., в незаконном хранении боеприпасов.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденных Кечина Е.А., Ездовского К.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Филлипповой Е . С , полагавшей приговор в отношении Кечина изменить переквалифицировать его действия со ст. 131 ч.2 п. «в» настЛД^чЛ УК РФ в остальном приговор о нем, а также в отношении ЕздовскогсУбез изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ездовский просит отменить безосновательный приговор в отношении него, при этом ссылается на то, что все обвинение против него построено на ложных показаниях маньяка и убийцы Кечина, оговорившего его из чувства неприязни. По его мнению обвинение не представило суд каких-либо улик, говорящих о его виновности, однако суд посчитал возможным вынести ему обвинительный приговор, грубо нарушив ст.14 УПК РФ.
Ссылается в жалобе на алиби.
К жалобе приложено «чистосердечное признание» Кечина об его оговоре.
Адвокат Галкин В.Н. в кассационной жалобе в защиту Ездовского просит отменить приговор в отношении осужденного Ездовского с прекращением уголовного дела. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что Ездовский свою вину как на следствии так и в суде никогда не признавал и утверждал, что никакого заказа на убийство Максуновой он не делал, что Кечин его оговаривает.
По мнению адвоката, заказ на убийство за вознаграждение, является изобретением следствия. Кечин на следствии давал противоречивые показания, т.к. имело место психологическое и физическое давление со стороны работников милиции, о чем в суде заявил Кечин и утверждал, что Ездовский ему никакого заказа на убийство Максуновой не давал, убийство совершил по собственной инициативе на почве ревности и личных неприязненных отношений, а не по заказу, о чем говорил на следствии.
Адвокат считает, что этим показаниям Кечина следует доверять. Свои показания в суде Кечин подтвердил в «чистосердечном признании», написанном в СИЗО и переданном адвокату, в котором он раскаивается в оговоре Ездовского (к жалобе приложено).
В кассационной жалобе осужденный Кечин просит заменить ему пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.
Указывает в жалобе, что Максунову он убил по собственной инициативе, что она сама спровоцировала его на убийство унижающим к нему отношением, а Ездовского, что якобы подстрекнул его на убийство Максуновой, он оговорил.
По эпизоду от 23.08.05 указывает в жалобе, что толком сказать ничего не может, в связи с его душевным и физическим состоянием в момент преступления, многого просто не помнит. Давал показания по делу следователю во многом с их «помощью».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденных Кечина и Ездовского по делу установленной.
Так в процессе предварительного следствия Кечин многократно показывал, что Ездовский предложил ему убить его бывшую сожительницу Максунову Машу за то, что она украла у Ездовского золото. Он согласился.
Ездовский обещал ему за убийство заплатить 1000 руб. и оказать материальную помощь в дальнейшем. Переночевав у Ездовского 16.08.2004 года приехал к дому Максуновой и прошел на приусадебный участок дома.
Из дома вышел Гавшин и он нанес ему удар ножом в спину, лезвие сломалось и осталось в спине. Завел Гавшина в дом и запер его в погребе дома, а также запер Максунову Л.А., Дедух Л.В., Максунова Д.В. и малолетнего Максунова А.В. Когда пришла маша, он стал требовать золото, которое она украла у Ездовского. Она отрицала кражу, но затем призналась, что взяла 10 грамм золота. Ударил ее трижды молотком по голове, а затем ножом. Убедившись в ее смерти пришел к Ездовскому и он дал ему 1000 руб.
за убийство.
Кечин также показывал, что в СИЗО №1 г.Екатеринбурга Ездовский его уговаривал изменить показания. Сказать, что он оговорил его. Он Ездовского никогда не оговаривал, а давал правдивые показания (т.З л.д.7275).
После оглашения этих показаний в суде, Кечин показал, что давал такие показания, но заказа на убийство не было, он был зол на Ездовского и оговорил его, что он дал ему мало денег и что его били сотрудники милиции, чтобы он дал такие показания.
Суд обоснованно положил в основу обвинения осужденных показания Кечина на следствии поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Свидетель Сюндюков показал, что Кечин ему говорил о том, что убил девушку, об этом его попросил Ездовский, что убивал за деньги, т.е. за гонорар т.2 л.д.59-60.
Потерпевшая Максунова Л.А. на следствии показала (в суде показания изменила, что у Кечина не было ножа), что выйдя из дома увидела на земле Гавшина, из спины которого торчало лезвие ножа, рядом стоял Кечин. Он завел Гавшина в дом и угрожая ножом всех находящихся в доме заставил спуститься в погреб, говорил, что он наемный убийца, говорил, что Маша украла золото, спрашивал где оно. когда пришла Маша, она слышала они о чем-то говорили, но не поняла о чем. Затем услышала три глухих удара и хрипы Маши. Когда Кечин ушел, они выбрались из погреба и обнаружили Машу мертвой. Эти показания на следствии Максумова в суде подтвердила.
Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательства.
Оговор Кечиным Ездовского и алиби Ездовского в суде проверялись и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
По факту убийства Кечиным Сулеймановой, Ворошиловой и малолетней Ворошиловой К.Н., изнасиловании Ворошиловых Кечин в суде отказался давать показания, в связи с чем судом были исследованы его показания, данных им на предварительном следствии, из которых усматривается, что он и Видок после распития спиртных напитков пошли в сторону ул.Металлистов в г.Ревда, чтобы совершить кражу лошадей.
Проходя мимо дома по ул.Димитрова увидели Ворошилову и Сулейманову, которые в доме распивали пиво. Познакомились с ними и стали распивать спиртное. Он решил с Ворошиловой вступить в половой контакт, но она начала сопротивляться, он и Видок ушли, кражу лошадей решили отложить.
Дома он выпив бутылку пива решил убить девушек, так как разозлился на них. У него был нож, изъятые в ходе обыска, дверь в квартиру была приоткрыта. Войдя в квартиру, увидел в прихожей спящую Сулейманову. От его шагов она проснулась и он ударил ее ножом не менее двух раз в грудь, возможно и больше, прошел в квартиру, на кухне на диване увидел спящую Ворошилову, срезал ножом одежду и начал совершать с ней половой акт, она проснулась, стала сопротивляться, кричать, ударил ее ножом в грудь и спину.
Войдя в комнату увидел на диване девочку, решил ее убить, так как она могла его опознать. Намотал на шею шнур, изнасиловал ее.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть Сулеймановой и Ворошиловой наступила от ножевых ранений, а смерть Ворошиловой К.Н. от здавления петлей, у нее также обнаружены: разрывы промежности, девственной плевы.
Показания на следствии Кечин подтвердил в суде. Этим показаниям судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.
Подтверждается вина Кечина и другими исследованными с приведенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, изъятия ножа, заключением эксперта биолога.
Вину в незаконном хранении боеприпасов Кечин в суде признал полностью и в жалобе не оспаривал.
Юридическая оценка преступным действиям Кечина и Ездовского судом дана правильная, за исключением квалификации действий по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду изнасилования Ворошиловой О.Б.
Квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ суд указал, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, тогда как данный предусматривает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем действия Кечина следует квалифицировать по ст. 131 ч.1 УК РФ.
1 Дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащим соблюдением норм УПК РФ. Назначенное судом наказание осужденным соответствует требованиям ст.6 УК РФ и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 381 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 9 июня 2005 года в отношении Кечина Евгения Алексеевича изменить - его действия по эпизоду изнасилования потерпевшей Ворошиловой О.Б. переквалифицировать со ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 131 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренным ст.ст.111 ч.1, 127 ч.2 п.п. «г,д,ж», 105 ч.2 п. «з», 105 ч.2 п.п. «а,к», 131 чЛ, 105 ч.2 п.п. «в,к», 131 ч.З п. «в», 222 чЛ УК РФ назначить Кечину Е.А. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В остальном приговор о нем, а также в отношении Ездовского Константина Иннокентьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кечина Е.П., Ездовского К.И. и адвоката Галкина В.Н.
без удовлетворения.
Председательствующий - Похил А.И.
Судьи - Степанов В.П., Говоров Ю.В.
^ " Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 Екатеринбурга.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « 06 10 05 вп » 2005 года в 4 т. Свердловский о/с.-т^^ггг