г.Москва 6 октября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Магомедова М.М.

судей - Рудакова СВ. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2005 года кассационные жалобы осужденного Кирилина Р.А., адвоката Навасардяна С.Н. на приговор Тульского областного суда от 14 мая 2005 года, которым КИРИЛИН Роман Алексеевичу 2 октября 1983 года рождения, уроженец с. Денисово Одоевского района Тульской области, осужден по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Меркулов И.А. и Черемисинов В.А. по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован и представление не внесено.

Кирилин признан виновным и осужден за изнасилование, совершенное группой лиц, с применением насилия и угроз его применения и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также за совершение действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в дер.Хмелины Чернского района Тульской области в период 13-14 сентября 2003 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., осужденного Кирилина Р.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Адвокат Навасардян просит приговор изменить и переквалифицировать действия Кирилина на ст.ст. 131 ч.2 п. «д», 132 ч.2 п.

«д» УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Приговор построен на противоречивых показаниях потерпевших Бешенцовой и Иончевой. Кирилин не мог достоверно знать о возрасте потерпевших.

Защита и сам Кирилин не были допрошены к законном расследовании и судебному разбирательству.

участию в Осужденный Кирилин просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить. Он не знал об истинном возрасте девушек и думал, что им по 15-16 лет. Каких-либо действий в отношении девушек он не совершал. Утром он проснулся, напоил девушек кофе и они ушли.

Приговор построен на недопустимых доказательствах, а также на предположениях. Его вина не доказана. Показания потерпевших не согласуются с другими доказательствами по делу.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель утверждает, что выводы суда о виновности Кирилина подтверждаются исследованными судом доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно.

Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Кирилина в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера основаны на проверенных в суде доказательствах, которым дана правильная оценка.

Доводы адвоката относительно неосведомленности Кирилина о малолетнем возрасте потерпевшей необоснованны, не подтверждаются материалами дела.

Потерпевшая категорически утверждала, что Кирилин сначала совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а затем изнасиловал ее.

Из показаний потерпевшей Бешенцевой К.Н. видно, что Кирилин бил ее рукой по голове, угрожал убить, силой заставил опуститься на колени и взять его половой член в рот. Потом повалил ее. Меркулов снял с нее джинсы, а Кирилин, угрожая насилием, изнасиловал ее на диване. В это время Меркулов держал ей ноги.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Иончева подтвердила, что Бешенцеву заставляли танцевать, а потом Кирилин повел Бешенцеву на диван.

голой В ходе следствия потерпевшие опознали Меркулова и Кирилина.

Достоверность показаний Бешенцевой подтверждают выводы судебномедицинского эксперта о том, что у Бешенцевой обнаружен кровоподтек на спине и разрыв девственной плевы.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено наличие на наволочке и двух простынях спермы, происхождение которой от Кирилина не исключается при условии совершения половых актов несколькими лицами.

Такой вывод эксперта соответствует обстоятельствам дела о совершении половых актов не только Кирилиным, но и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из показаний потерпевших видно, что Кирилин и другие были осведомлены о малолетнем возрасте потерпевших. Бешенцева говорила, что ей одиннадцать лет, аИончевой- 12 лет.

Помимо этого, Кирилин не мог относительно возраста Бешенцевой.

добросовестно заблуждаться Свидетель Кузьмичева показала, что видела в доме потерпевших, одна из них плакала. Ребята обнимали девчонок, Кирилин целовал их, но девчонки их отталкивали. Девочкам на вид было 13-14 лет.

Приведенные, а также другие указанные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Кирилина в содеянном.

Правовая оценка действий Кирилина по ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий Кирилина на ст.ст. 131 ч.2 п. «д», 132 ч.2 п. «д» УК РФ или для отмены приговора не имеется.

В основу доказательства.

обвинения Кирилина положены только допустимые Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание, назначенное Кирилину, соответствует содеянного им и данным, характеризующим его личность.

тяжести Оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь сь.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тульского областного суда от 14 мая 2005 года в отношении Кирилина Романа Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кирилина Р.А., адвоката Навасардяна С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Рудаков СВ., Грицких И.И.

Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-71/1 г.Тулы 2. В Пр-ру РФ Дело отправлено октября ^