Председательствующий:
Калюжный Е.А.
Дело №46-005-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 августа 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего: Журавлева В.А.
судей: Яковлева В.К., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 года кассационные жалобы осужденного Литвинова В.Е. и адвоката Яшниковой И.В. на приговор Самарского областного суда от 17 мая 2005 года, которым Л И Т В И Н О В Виталий Евгеньевич, 25 сентября 1983 года рождения, уроженец пос. Провидение Провиденского района Магаданской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 131 ч.1 УК РФ - на 4 года;
- по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ - на 15 года;
- по ст.325 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Литвинова В.Е. в пользу потерпевшего Целикова Н.Т. 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А .
Литвинов В.Е. признан виновным в изнасиловании Целиковой О.Н., 1985 года рождения, умышленном причинении ей смерти, сопряженном с изнасилованием, также в умышленном уничтожении и повреждении официальных документов из иной личной заинтересованности.
Преступления совершены им в ночь на 21 июля 2004 года в пос. Усть -Кинельский Кинельского района Самарской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Литвинов В.Е. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Литвинов в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылаются на то, что вина его в совершении п р е с т у п л е н и й м а т е р и а л а м и д е л а не у с т а н о в л е н а , а ряд доказательств, п о л о ж е н н ы х в основу приговора, являются недопустимыми. Указывает, что по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона и н е п р а в и л ь н о п р и м е н е н у г о л о в н ы й з а к о н . Н а п р е д в а р и т е л ь н о м с л е д с т в и и он оговорил себя и написал явку с повинной в результате применения недозволенных методов ведения следствия. Утверждает, что он оказался о ч е в и д ц е м с о в е р ш е н н о г о в о т н о ш е н и и п о т е р п е в ш е й п р е с т у п л е н и я , но э т и лица следственными органами не установлены. О его непричастности к преступлению свидетельствует то, что у потерпевшей пропали золотые у к р а ш е н и я и с о т о в ы й т е л е ф о н , н о на м е с т е п р е с т у п л е н и я , т а к ж е и у н е г о , э т и в е щ и н е о б н а р у ж е н ы . У т в е р ж д а е т , ч т о не и м е л у м ы с л а н а у н и ч т о ж е н и е уголовного дела, а загорелось уголовное дело случайно, когда он прикуривал сигарету, от упавшей з а ж ж е н н о й спички.
адвокат Я ш н и к о в а И . В . в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Литвинова и направлении дела н а н о в о е с у д е б н о е р а з б и р а т е л ь с т в о , с с ы л а я с ь на т о , ч т о п о д е л у о т с у т с т в у ю т доказательства, подтверждающие вину Литвинова в совершении п р е с т у п л е н и й , за к о т о р ы е о н о с у ж д е н . У к а з ы в а е т , ч т о в о с н о в у п р и г о в о р а положены недопустимые доказательства, в том числе явка с повинной и показания Литвинова на предварительном следствии, полученные с нарушением процессуальных норм, в результате применения недозволенных методов следствия. Утверждает, что Литвинов был только очевидцем того, к а к в н о ч ь на 21 и ю л я 2 0 0 4 г о д а к а к и е - т о л и ц а с о в е р ш и л и в о т н о ш е н и и Ц е л и к о в о й п р е с т у п л е н и е . М е с т о , где б ы л о б н а р у ж е н т р у п п о т е р п е в ш е й , в ы д е л я л о с ь среди всей местности характерным запахом и пятнами, поэтому Л и т в и н о в с в ы х о д о м н а м е с т о п р е с т у п л е н и я у к а з а л э т о м е с т о , но ф а к т о б н а р у ж е н и я п р и э т о м ж е н с к и х п л а в о к , не м о ж е т с л у ж и т ь д о к а з а т е л ь с т в о м с о в е р ш е н и я и з н а с и л о в а н и я Ц е л и к о в о й и о в и н о в н о с т и Л и т в и н о в а , так как признание Литвиновым изнасилования Целиковой О.Н. не подтверждено доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы не о б н а р у ж е н ы на т р у п е п о т е р п е в ш е й т е л е с н ы е п о в р е ж д е н и я и п р и з н а к и п р и м е н е н и я к а к о г о - л и б о н а с и л и я , т а к ж е не у с т а н о в л е н а п р и ч и н а ее с м е р т и , поэтому указание суда в приговоре о том, что смерть Ц е л и к о в о й наступила в результате механической асфиксии, является необоснованным. При производстве экспертных психолого - вокалографических исследований эксперты вышли за пределы своих полномочий.
Указывает, что психиатрическое состояние здоровья Литвинова проверено неполно.
У т в е р ж д а е т , ч т о Л и т в и н о в не и м е л у м ы с л а на у н и ч т о ж е н и е у г о л о в н о г о д е л а и в и н а е г о не д о к а з а н а , а в о з г о р а н и е у г о л о в н о г о д е л а п р о и з о ш л о с л у ч а й н о , н о с п е ц и а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я об о ч а г е и п р и ч и н а х в о з г о р а н и я не проводилось.
В в о з р а ж е н и я х на к а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы г о с у д а р с т в е н н ы й о б в и н и т е л ь Д е р у н о в Д.А. и потерпевший Целиков Н.Т. указывают, что доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Я ш н и к о в о й И.В.
являются н е с о с т о я т е л ь н ы м и , п р о с я т о с т а в и т ь и х без у д о в л е т в о р е н и я , а п р и г о в о р - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вина осужденного Литвинова в содеянном установлена собранными по делу доказательствами и приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
С доводами жалоб о том, что материалами дела вина Литвинова в изнасиловании потерпевшей и убийстве ее не установлена, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Как бесспорно установлено судом и из материалов дела следует, на территории научно-исследовательской испытательной селекционной станции, расположенной в пос. Усть -Кинельский Кинельского района Самарской области, Литвинов умышленно с целью изнасилования Целиковой О.И. нанес ей не менее 3 ударов руками в область головы и лица, подавив таким образом ее волю к сопротивлению, заставил раздеться и изнасиловал ее. После этого, опасаясь, что Целикова заявит в правоохранительные органы об изнасиловании и его могут привлечь к ответственности, Литвинов с целью скрыть преступление, с целью убийства умышленно нанес Целиковой не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки и головы, накинул на шею потерпевшей ремешок от сумки и умышленно затянул его на шее. В результате механической асфиксии наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе частичного признания вины самим осужденным и не отрицавшим обстоятельства, при которых он напал на потерпевшую и завладел ее сотовым телефоном и деньгами, также показаний потерпевшей и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Вина осужденного в изнасиловании Целиковой О.Н. и умышленном причинении ей смерти, сопряженном с изнасилованием, подтверждена тщательно исследованными материалами дела, в том числе неоднократными подробными показаниями самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он совершил изнасилование потерпевшей и ее убийство, путем удушения с применением ремешка сумочки. Утром в 6 часов 30 минут, на первым автобусом, он уехал в Кинель. В автобусе он встретил Каткасову и желая отвести от себя подозрения, сказал ей, что его избили, а Целикову посадили в машину и увезли.
Эти показания осужденного соответствуют установленным судом обстоятельствам и обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку подтверждены они совокупности других исследованных в суде доказательств, а выдвинутые Литвиновым доводы о том, что он оговорил себя под воздействием следственных органов, несостоятельными.
Так, свидетель Каткасова подтвердила, что утром, когда ехала автобусом в г.Кинель, на повороте СХИ сел в автобус Литвинов. Джинсы у него были в грязи спереди и сзади, правая рука в области наружной части кисти опухла. Был он нетрезвый и объяснил, что его избили 3-4 нерусских, а Целикову силой увезли на автомашине ВАЗ-2104 белого цвета.
Из протокола осмотра места происшествия с участием осужденного Литвинова усматривается, что он самостоятельно указал маршрут, по которой он с Целиковой шел по территории селекционной станции, указал участок примятой травы, где Целикова отказалась совершить половой акт, а он разозлился и три раза ударил ее кулаком в область головы, после чего Целикова перестала сопротивляться и разделась, а он совершил половой акт.
Литвиновым пояснил, что потерпевшая после ее изнасилования на этом месте не нашла свои трусы и на указанном им месте обнаружены и изъяты черные женские трусы с резинкой бело-серого цвета, на которой имелась надпись.
В ходе данного следственного действия Литвинов пояснил, что когда закуривал, увидел на лице Целиковой синяки от его ударов, испугался, что она заявит в милицию за изнасилование, поэтому решил ее убить. Затем Литвинов показал место, где наносил потерпевшей удары руками и ногами, место куда оттащил ее и где задушил лямкой от ее сумочки, затем куда волоком перетащит труп Целиковой к забору и кустам.
В указанном им месте обнаружены остатки гнилостных масс с характерным запахом, Литвинов подтвердил свои показания об обстоятельствах изнасилования и убийства потерпевшей также при допросе в качестве обвиняемого и в своих показаниях он сообщал такие сведения, которые не были известны следственным органам и его показания подтверждены как фактом обнаружения женских трусов именно в том месте, которое указал Литвинов, и другими установленными при осмотре места происшествия сведениями.
Свидетель Казакова, проживавшая в одной комнате с потерпевшей, подтвердила, что помнит ее одежду и опознала изъятые с места преступления трусы, как принадлежащие Целиковой.
Доводы жалоб о том, что причина смерти потерпевшей экспертизой не установлена и суд необоснованно признал, что ее смерть наступила в результате механической асфиксии, несостоятельны.
Из показаний Литвинова видно, что он задушил потерпевшую лямкой от ее же сумочки, что согласуется данными протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2004 года о том, что с левой стороны от трупа обнаружена женская сумка, ремешок которой перекинут через шею трупа.
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на ремешке от указанной сумки обнаружены клетки кожи человека, которые могли принадлежать как Целиковой, так и Литвинову В.Е.
Из показания допрошенного в качестве свидетеля следователя Шахгария видно, что ремешок от сумочки был затянут на шее трупа туго и при снятии отделился вместе с кожей.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта труп на I I исследование доставлен в резко-гнилостном изменении, поэтому высказаться о причине смерти Целиковой не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Бруснигин А.В.
пояснил, что на трупе мягкие ткани почти отсутствовали, поэтому какихлибо повреждений оставшейся части внутренних органов и костей не было.
При этом он пояснил, что механическая асфиксия при сдавливании органов шеи руками, веревкой и т. д., возможна и без повреждения органов шеи, переломов.
При установленных обстоятельствах суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Литвинова в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 131 ч.1, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ.
Вину Литвинова в умышленном уничтожении и повреждении официальных документов также установлена тщательно исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного не отрицавшего, что от его действий со спичками произошло возгорание второго тома данного уголовного дела, который находился перед ним на столе.
Доводы жалоб о том, что возгорание материалов дела произошло случайно, ввиду упавшей на дело частички горящей спички, что не установлена причина возгорания уголовного дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку действия Литвинова, не принявшего никаких мер к тушению уголовного дела, которое загорелось от непосредственных действий самого Литвинова, и последующих его действий, не принимавших никаких по предотвращению уничтожения дела, бесспорно свидетельствуют о его прямом умысле на уничтожение данного тома уголовного дела и опровергают о случайном характере возгорания.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь прокуратуры Шахтарин Н.Н. показал, что он знакомил обвиняемого Литвинова в помещении ИВС со вторым томом уголовного дела. Когда он оставил в камере Литвинова одного с материалами дела, а через некоторое время вернулся, сотрудник ИВС Щедрин ему сообщил о том, что Литвинов сжег дело. Второй том дела был поврежден огнем, повреждены протоколы следственных действий и были уничтожены протоколы следственного эксперимента и протокол допроса эксперта Бруснигина Свидетели Щедрин СН. и Объедков Д.Ю. подтвердил эти показания.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2004 года и из протокола осмотра документов от 21 февраля 2004 года видно, что в комнате ИВС на полу находится том № 2 уголовного дела, обложка влажная, имеются следы горения, листы дела частично сгорели (т.2 л.д.7, 67).
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 325 ч.1 УК РФ как уничтожение и повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.
Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах и не вызывающих сомнений Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.
Психическое состояние осужденного надлежащим образом проверено и с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы, судом обоснованно сделан вывод о совершении Литвиновым преступлений во вменяемом состоянии.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с потерей близкого ей человека.
Наказание, назначенное Литвинову в соответствии с требованиями законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и его явки с повинной, является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Самарского областного суда от 17 мая 2005 года в отношении ЛИТВИНОВА Виталия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Литвинова В.Е. и адвоката Яшниковой И.В. - без удовлетворения.