Судья Полуян А.Л.
Дело № 69-005-40 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Жураввлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сорокина Г.Н. на постановление судьи суда ХантыМансийского автономного округа-Югра от 5 июля 2005 года, которым уголовное дело в отношении ХАЧАТУРОВА Константина Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.206 ч.З, 15 ч.2, 102 п. «б», 218 ч.1 УК РСФСР возвращено прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югра для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора, Химченковой М.М., полагавшей кассационное представление отклонить, постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА На предварительном слушании адвокат Метелев В.М. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с невыполнением постановления суда от 11 апреля 2005 года, которым было предложено установить местонахождения потерпевшего Плеханова Г.В. и указать в обвинительном заключении свидетелей, допрошенных на предварительном следствии по ходатайству стороны защиты.
Обсудив это ходатайство, судья пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сорокина Г.Н. просит постановление судьи отменить, дел направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, следователь при составлении обвинительного заключения требования ст.220 УПК РФ не нарушил, так как в ходе исполнения поручения следователя был установлен новый адрес потерпевшего Плеханова Г.В., который и указан в обвинительном заключении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, органы предварительного следствия РФ, занимаясь расследованием событий, происшедших в декабре 1993 года на территории другого государства, не установили действительного места жительства потерпевшего Плеханова и в связи с этим не обеспечили права потерпевшего, предусмотренные уголовнопроцессуальным законом РФ.
В обвинительном заключении, утвержденном и.о. прокурора ХантыМансийского автономного округа-Югра, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указано, что потерпевший Плеханов Г.В. проживает по адресу:
Республика Украина, Симферопольский район, пгт Гвардейское, пер.
Советский 15 кв.61.
После направления по указанному адресу вызова потерпевшего в суд поступило телеграфное сообщение о том, что телеграмма Плеханову не доставлена, так как на указанной улице нет такого номера дома.
После возвращения уголовного дела прокурору по этим же основаниям старшим следователем прокуратуры г.Нижневартовска было направлено поручение в прокуратуру Центрального района г.Симферополя с просьбой установить не только адрес места жительства потерпевшего Плеханова, но место нахождения потерпевшего.
Между тем, поручение об установлении потерпевшего Плеханова выполнено не было.
места нахождения При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в обвинительном заключении не имеется достоверных сведений о месте жительства или месте нахождения потерпевшего Плеханова, что препятствует рассмотрению дела судом.
На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ОПРЕДЕЛИЛА ст.3 88 УПК РФ, Александровича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Сорокиной Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда ^ / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Копии определения направлены 1. Начальнику Дело отправлено' 200 1-^года