Материал № 5 - 005 - 171 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 1 ноября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2005 года материал по кассационной жалобе Мухаметшина А.Н., адвокатов Погонченкова А.А., Малкова С.В. на постановление судьи Московского городского суда от 12 сентября 2005 года, которым срок содержания под стражей в отношении Мухаметшина А.Н. продлен до 15 октября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление Мухаметшина А . Н , адвокатов Погонченкова А.А., Малкова С В . , Сафронова С.С, Сабирова И.М. по доводам жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мухаметшин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.З УК РФ мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Постановлением судьи Московского городского суда от 12 сентября 2005 года срок содержания под стражей в отношении Мухаметшина продлен до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела до 15 октября 2005 года.
В кассационных жалобах:
Обвиняемый Мухаметшин просит постановление отменить, при этом указывает, что оно вынесено с нарушениями требования ст. ст. 108, 109 УПК РФ, без учета данных о его личности, семейного положения, наличия у него постоянного места жительства.
Адвокат постановление Погонченков А.А. (в интересах Мухаметшина) просит отменить, указывает, что обвиняемый содержится под стражей незаконно, поскольку судом не учтены два дня с 17 по 19 февраля 2003 года, с учетом которых максимальный срок содержания под стражей истек на день вынесения постановления 12 сентября 2005 года. Оснований полагать, что Мухаметшин может скрыться от органов следствия и суда не имеется, данное обстоятельство доказательствами не подтверждено, кроме того у Мухаметшина имеется заболевание подтвержденное медицинскими документами, которое препятствует дальнейшему содержанию под стражей.
Адвокат Малков А.Н. в жалобе приводит аналогичные доводы, дополнительно указывает, что в настоящее время следствие закончено, каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины обвиняемый не сможет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Из представленных материалов следует, что настоящему делу был задержан 15 сентября 2004 года.
Мухаметшин по Сроки предварительного следствия и содержания под стражей в законном порядке неоднократно продлевались.
15 июля 2005 года он уведомлен об окончании предварительного следствия.
20 июля 2005 года срок предварительного следствия заместителем Генерального Прокурора Российской Федерации продлен до 15 октября 2005 года.
22 июля 2005 года значительно раньше, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей Мухаметшин приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.
12 августа 2005 года в связи с тем, что с материалами дела Мухаметшин и его адвокат не ознакомились, срок содержания под стражей продлен до 15 сентября 2005 года.
12 сентября 2005 года в связи с тем, что Мухаметшину и его защитнику времени для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, по ходатайству следователя срок содержания под стражей судом продлен до 15 октября 2005 года до момента окончания ознакомления с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Таким образом, требования ст. 109 УПК РФ (в том числе с учетом двух дней указанных в жалобах) органами предварительного следствия и судом выполнены.
Доводы в жалобах тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении.
При этом судом принято во внимание, что Мухаметшин обвиняется в совершении тяжкого преступления, в ходе следствия нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства, объявлялся в розыск, по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского городского суда от 12 сентября 2005 года в отношении Мухаметшина Аниса Нигматулловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ