№ 23-005- 27 г. Москва.
10 ноября 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мада гова М М , Шалаева А.З., Хариханова А.М., Ахаева М.С, Вахаева И.И., адво катов Абубакарова Ж.М. и Маракова С Е . на приговор Верховного суда Чечен ской Республики от 23 марта 2005 года, которым Мадагов Магомед Мовладиевич, родившийся 28 октября 1985 года в с. Гехи Урус - Мартановского района ЧИ АССР, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ на 4 года, по ст. 205 ч.З УК РФ на 5 лет, по ст. 30 ч.З, 205 ч.З УК РФ на 5 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ (по эпи зоду от 11 июня 2003 года) на 2 года 6 месяцев, по ст. 222 ч.З УК РФ (по эпи зоду от 23 ноября 2003 года) на 5 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ оконча тельно Мадагову назначено 10 лет лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
Шалаев Айнди Зайндиевич, родившийся 19 декабря 1974 года в с.
Урус - Мартан Урус - Мартановского района ЧИ АССР, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ на 9 лет, по ст. 30 ч.З, 205 ч.З УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет, по ст. 162 ч.З п.
«а» УК РФ на 8 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно Шалаеву на значено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 327 ч.З УК РФ уголовное дело в отношении Шалаева прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Хариханов Анзор Магомедалиевич, родившийся 4 сентября 1985 года в г. Грозном ЧИ АССР, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ на 4 года, по ст. 205 ч.З УК РФ на 5 лет, по ст. 317 УК РФ на 6 лет, по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «а, б, е, ж, з» УК РФ на 15 лет, по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, б, е, ж, з» УК РФ на 10 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно Хариханову назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ахаев Мансур Салаудиевич, родившийся 13 февраля 1984 года в с.
Урус-Мартан Урус-Мартановского района ЧИ АССР, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно Ахаеву назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вахаев Ильяс Исаевич, родившийся 19 декабря 1985 года в с. Урус Мартан Урус - Мартановского района ЧИ АССР, не судимый, осужден по ст. 209 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст. ст. 222 ч.1, 222 ч.З и 222 ч.З УК РФ Вахаев оправдан за неприча стностью к совершению данных преступлений.
Данным приговором осуждены также Ковраев Р.М. и Хамзаев М.Р. при говор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав доводы осужденных Мадагова М.М., Шалаева А.З., Хариханова А.М., Ахаева М . С , Вахаева И.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор изменить, квалифицировать действия Мадагова по эпизодам от 11 июня и 23 ноября 2003 года по ст. 222 ч.З УК РФ, действия Хариханова по эпизодам от 2 мая и 8 ноября 2003 года ква лифицировать по ст. 317 УК РФ, исключить ссылку суда на заключение экс перта № 1331/К от 17.12. 2003 года, как на доказательство вины Ахаева, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мадагов, Шалаев, Хариханов, Ахаев и Вахаев признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), Мадагов и Хариханов при знаны виновными в терроризме, а Мадагов и Шалаев в покушении на терро ризм, кроме того, Мадагов, Шалаев, Хариханов и Ахаев признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов в составе организованной группы, а Шалаев еще и в раз бойном нападении на семью Саралиева Р.Б.
Хариханов еще признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудни ков правоохранительных органов, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, в связи с осущест- влением данным лицом служебной деятельности, а также в совершении убийства Макаева З.Х. и Сакаева У.З. и покушении на убийство Макаева И.З.
Преступления совершались с конца 2002 года по ноябрь 2003 года в г.
Грозном, на территории Урус - Мартановского района Чеченской Республики и в г. Назрани РИ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Шалаев и Ахаев вину признали час тично, а осужденные Мадагов, Хариханов и Вахаев вину не признали.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Хариханов указывает о своем не согласии с приговором.
Утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, что на месте со бытий оказался случайно. Указывает, что в начале ноября 2003 года поехал в г.
Малгобек к своему дяде Исе, в его доме встретил незнакомых людей, которые, как после узнал, оказались бандитами. Когда началась перестрелка, он был ра нен, а затем задержан и водворен в ОРБ - 2 г. Грозного. Там он был подвергнут физическому воздействию и вынужден был подписать какие-то бумаги. Ут верждает, что на следствии нарушались его права, не были проведены очные ставки с потерпевшими, которые его якобы опознали. Указывает, что он из ав томата не стрелял, об этом свидетельствует отсутствие отпечатков на оружии, на его руках не обнаружено следов пороха. Утверждает, что участия в убийстве Макаевых не принимал. Показания потерпевших Макаева и Абуевой считает противоречивыми, никто из свидетелей не показывал, что он заходил во двор Макаевых. Считает, что его показания на предварительном следствии не могут являться доказательством его вины, так как даны в результате применения на силия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рас смотрение;
осужденный Вахаев считает приговор не законным. Утверждает, что никакого преступления он не совершал, в банде не состоял. Указывает, что его вина строиться на показаниях других осужденных, данных ими в ходе судеб ного следствия. Но в суде они отказались от этих показаний, заявив, что к ним применялись недозволенные методы следствия. Других доказательств его вины нет. Просит приговор отменить;
осужденный Мадагов не отрицает совершение преступления преду смотренного ст. 222 ч.З УК РФ, совершение других преступлений отрицает.
Утверждает, что на момент задержания, на него оказывалось давление, приме нялись незаконные методы следствия, угрожали ему и членам его семьи, он вынужден был подписать чистые листы бумаги. На самом деле вмененные ему преступления он не совершал, в банде не состоял, оружие оставил ему на хра нение его знакомый. Считает, что на следствии и в суде нарушались его права.
По этим основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое су дебное рассмотрение;
осужденный Шалаев считает приговор не законным, выводы суда не со ответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что все обвинение строиться на его собственных показаниях, показаниях других осужденных данных на предварительном следствии. Утверждает, что данные показания не действительны, так как даны под физическим и психологическим воздействием работников милиции. Вмененные ему преступления он не со вершал, оружия не имел. Считает, что обнаруженный у него в доме автомат был ему подброшен. Указывает, что потерпевший Саралиев не указал на него как на лицо, совершившее разбойное нападение. Утверждает, что следствие проводилось с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело в отно шении его прекратить за отсутствием состава преступления;
осужденный Ахаев утверждает, что никаких преступлений он не совер шал, что с Эскерхановым только знаком, подвозил его на машине, никаких преступлений не совершал. Видел, как люди Эскерханова что-то прятали в ка мышах. Сказал об этом на следствии и указал место. Там были обнаружены автомат и радиостанция. Утверждает, что на следствии к нему применялись недозволенные меры, и он вынужден был оговорить себя, подписывал чистые бланки. Указывает, что он плохо говорит по-русски, а на следствии у него не было переводчика, чем были нарушены его права. Считает, что он не виновен и просит его оправдать;
адвокат Абубакаров Ж.М. в интересах осужденного Хариханова, счита ет приговор незаконным, вынесенным на инсценированных материалах пред варительного следствия. Утверждает, что его подзащитный не имеет никакого отношения к вмененным ему преступлениям. Подробно анализируя материалы дела, указывает, что приговор подлежит отмене, а Хариханов оправданию за непричастностью к совершенным преступлениям. Полагает, что описательномотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной. В водной части приговора не указано, что Хариханов обвиняется по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ. Считает, что показания Хариханова данные на предварительном следствии не могут являться доказательствами по делу, так как были даны под физиче ским давлением и пытками со стороны работников милиции. Утверждает, что при задержании Хариханова в отношении него было неправомерно применено оружие, и он был ранен. Считает, что автомат, который был изъят при задер жании Хариханова, был на следствии подменен и по делу проходил другой ав томат. Указывает, что его подзащитный был задержан на территории Респуб лики Ингушетия, а дело незаконно передали в Чеченскую Республику. Полага ет, что нарушалось право на защиту, так как на следствии адвокаты Харихано ва заменялись следователем без учета мнения осужденного, интересы Хариха нова и Ахаева защищал один адвокат Эльмурзаев, хотя их интересы были про тивоположными. Считает, что адвокаты Чеченской Республики не могли при нимать участие в следственных действиях проходивших на территории нахож дения спецслужб. Утверждает, что все протоколы проверки показаний на месте должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как проходили не на месте совершения преступлений. По этим основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, а Хариханову из менить меру пресечения на подписку о невыезде;
адвокат Мараков С Е . в интересах осужденного Ахаева, считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Утверждает, что в приго воре не приведены доказательства участия Ахаева в банде и незаконном хране нии оружия. Полагает, что на следствии и в суде нарушались права осужденно го, ему не разъяснялись его процессуальные права, процесс проходил на чечен ском языке, а судебные документы оформлены на русском языке. Утверждает, что не установлено как был изъят автомат у Ахаева, считает, что он был выдан добровольно. Указывает, что все показания Ахаева на следствии получены с применением пыток и являются недопустимыми доказательствами. Суд, в под тверждение вины Ахаева, сослался на заключение эксперта № 1335 о том, что обнаруженные на месте происшествия гильзы стреляны из автомата изъятого у Ахаева, однако в данном заключении указывается, что они стреляны не из ав томата изъятого у Ахаева. Полагает, что на следствии нарушалось право на защиту, так как интересы семи подсудимых, показания которых были различ ными, защищали четыре адвоката. Считает, что заявление осужденных о при менении к ним на следствии пыток, суд должен был проверить сам, а не пору чать проверку прокуратуре, которая является заинтересованной стороной. Ут верждает, что в приговоре не указаны конкретные действия за которые осуж ден его подзащитный. Просит приговор отменить, а дело в отношении Ахаева прекратить, или отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Минцаев В . С , указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, про сит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз ражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Мадаго ва, Шалаева, Хариханова, Ахаева и Вахаева в совершении вмененных им пре ступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательст вах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Мадагова, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что в декабре месяце 2002 года он вступил в группу «Джамаат», под руководством Эскерха нова Ш.Ш. в которую входили Ковраев, Хамзаев, Шахбиев, Беноев и другие, у каждого из них были свои позывные. К этому времени в их группу вошёл Ша лаев А., который был активным членом других НВФ и скрывался в Ингушетии.
Примерно в 23 часа 30 минут 19 марта 2003 года он, Эскерханов, Шалаев, Ков раев и Хамзаев из различных видов огнестрельного оружия обстреляли здания обеих школ, администрации села и разошлись по домам. В июне месяце 2003 года по указанию Эскерханова, он, Ковраев, Шахбиев, Эскерханов и Хамзаев на дороге Гехи-7 установили взрывное устройство с тем, чтобы подорвать во енную технику, которая там будет проходить. Взорвать фугас должны были Ковраев и Хамзаев, но не успели, так как 19 или 20 июня 2003 года они были задержаны правоохранительными органами, а взрывное устройство изъято с места закладки.
Из показаний осужденного Шалаева, данных на предварительном след ствии и признанных судом достоверными, видно, что 23 апреля 2003 года он вместе с Эскерхановым Ш.Ш., родственником последнего Эскерхановым Бисланом и Ковраевым Р.М. пришли в дом Саралиева Р.Б и, угрожая физиче ской расправой, завладели деньгами, которые Эскерханов разделил между ни ми. 19 марта 2003 года перед проведением референдума он, Эскерханов, Ков раев, Хамзаев, Мадагов обстреляли избирательные участки расположенные в здании средней школы № 1 и средней школы № 2, а также здание администра ции села Гехи с целью дестабилизации обстановки в селе и срыва референду ма.
Из показаний осужденного Хариханова, также данных на предваритель ном следствии и признанных судом достоверными, следует, что в начале 2003 года он вступил в бандгруппу Цанаева Ислама, который напрямую подчинялся Эскерханову Ш.Ш. 2 мая 2003 года они установили фугас на правой стороне обочины в сторону центра города около железобетонного столба. Взрывное устройство было обнаружено бойцами инженерной разведки, но он заснял мо мент взрыва на видеокамеру. Как узнал позднее, там были раненые, но, сколь ко он не знает. 11 октября 2003 года, примерно в 23 часа, они пошли к Эльбиеву Г.Л-А., который живёт в посёлке Кирова чтобы узнать у него кто виновен в гибели Тааева Мовлана. После того как Тазабаев Х.Ш. три раза выстрелил в ноги Эльбиеву Г.Л-А. последний сказал, что Макаев И.З. называл какую-то фамилию. Они пошли к дому Макаевых, а Гелани пополз домой. Тазабаев Х.Ш. постучав в дверь, сказал, что идёт проверка паспортного режима, и при казал всем выйти из дома. При этом все кроме Тазабаева Х.Ш. и его, были в масках. Отца и сына Макаевых положили на землю. Когда один из них Хизир зашёл в дом, чтобы узнать есть ли там кто ещё, они услышали короткую авто матную очередь. Они все открыли стрельбу, а затем закинули гранату. Хизир был тяжело ранен, и когда его вынесли из дома, Тазабаев расстрелял из авто мата отца и сына Макаевых. Все остальные продолжали стрелять по дому из автоматов. Из дома также велась ответная стрельба. После этого они все ушли оттуда. Он уехал в Ингушетию и находился там, 8 ноября, около 14 часов в доме № 17 по ул. Бекова в г. Назрань смотрел телевизор и в это время с улицы по окнам дома началась стрельба. Козлоев и Муслим стали отстреливаться из автоматов, а Бекмурзаев Руслан хотел убежать через окно, но не смог его сло мать и вылез через форточку взяв с собой автомат. Он тоже взял себе автомат калибра 7,62 мм., переделанный под укороченный, который лежал на полу и вслед за Бекмурзаевым выпрыгнул через окно на улицу и когда его ранили, то стал стрелять в сторону работников правоохранительных органов. Затем про извёл несколько выстрелов в сторону ворот и побежал за Русланом, но, полу чив несколько ранений в ягодицу, руку и голову сразу же упал. Во время за держания Козлоев Рустам и Муслим были убиты.
Из показаний осужденного Ахаева, данных на предварительном след ствии и признанных судом достоверными, усматривается, что он являлся членом группы «Джамаат» под руководством Эскерханова Ш.Ш. куда всту пил по предложению Тааева Мовлана и в которой выполнял функции связ ника. Тааев Мовлан дал ему автомат, он забрал его к себе в конце сентября и спрятал на чердаке, где его обнаружили и изъяли работники милиции.
Из показаний осужденного Вахаева, данных на предварительном след ствии и признанных судом достоверными, видно, что он вступил в группу «Джамаат» возглавляемую Эскерхановым Ш.Ш. В начале октября месяца 2003 года Тааев Мовлан дал ему и Джамалу задание следить за домом Ма каевых и докладывать, кто к ним приходит, и кто уходит, и бывают ли у них люди с оружием. Два или три дня они с остановки наблюдали за домом и ус тановили, что утром сын Макаевых уезжает на работу на мотоцикле, то есть за ним заезжает человек и они уезжают примерно в 8-9 часов. В коляске мо тоцикла находился сварочный аппарат. Все увиденное он докладывал Тааеву Мовлану. 11 октября 2003 года после убийства Тааева Мовлана он встретил Сослана, который дал ему пакет с продуктами и сказал, что его необходимо отнести на завод Анисимова Хариханову Анзору. Анзор его встретил недале ко от реки. У того был с собой автомат АКСУ и пояс с двумя гранатами. 12 октября утром он узнал, что они убили отца и сына Макаевых в доме, за ко торым он наблюдал. Он сразу же уехал в село Алхан - Юрт, так как боялся, что его могут арестовать. В том же октябре месяце 2003 года его посылали в село Алхан - Юрт к Ахаеву М.С. радио позывной (26-й) за радиочастотами, что им было сделано. За те услуги, которые он оказывал банде, ему несколь ко раз платили разные суммы денег.
Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Магомедовых А.М. и Р.А., Саралиева Р.Б., Эльбиева Г. Л-Д, Макаева И.З., Абуевой З.А., Тимаровой Т.М., Юрченко Ю.А., Чеботарь Л.В., Ибрагимовых Б.И., Х.Б. и А.Б., свидете лей Эльмурзаевой Ф.Б., Яковлева Д.С, Ли В.Х., Алексеева Д.А., Маркова В.С и других, подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос товерными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертиз.
Доводы жалоб Мадагова, Шалаева, Хариханова, Ахаева и Вахаева, а также адвокатов Абубакарова Ж.М. и Маракова С Е . о том, что осужденные не совершали вмененных им преступлений, являются не состоятельными, по- скольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенны ми в суде.
Доводы жалоб о применении к осужденным недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведе нием в приговоре соответствующих мотивов.
Утверждения адвокатов Абубакарова Ж.М., Маракова СЕ и осужденно го Ахаева о нарушении на предварительном следствии и в судебном заседании права на защиту, других прав осужденных, являются не обоснованными, по скольку, ни со стороны осужденных, ни их адвокатов никаких заявлений о на рушении права на защиту не делалось. Как видно из материалов дела при даче показаний на предварительном следствии осужденные указывали, что владеют русским языком, в услугах переводчика не нуждаются (т.6 л.д. 102-104, 112115,218-222, 225-232, 183-185, 188-191).
Что касается доводов адвоката Абубакарова Ж. М. о том, что в водной части приговора не указано, что Хариханов обвиняется по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, то они являются обоснованными, однако данная ошибка суда не является в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора.
Обоснованным является и довод адвоката Маракова СЕ. о том, что суд ошибочно сослался, как на доказательство вины Ахаева, на заключение экс перта №1335/К, поскольку, как видно из данного заключения, гильзы от авто мата обнаруженные на месте происшествия стреляны не из автомата изьятого у Ахаева М.С. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходи мым исключить из приговора ссылку суда на заключение эксперта № 1335/К от 17.12 2003 года, как на доказательство вины Ахаева. Вместе с тем, исключение данного доказательства, также не является основанием для отмены приговора, так как вина Ахаева М.С. подтверждается другими доказательствами, прове ренными судом и указанными в приговоре.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосно ванно пришел к выводу о виновности Мадагова, Шалаева, Хариханова, Ахаева и Вахаева в инкриминируемых им преступлениях.
Правовая оценка действиям осужденных дана правильная, по указан ным в приговоре квалифицирующим признакам. Однако суд неосновательно квалифицировал эпизоды незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов от 11 июня и 23 ноября 2003 года в отношении Мадагова и посягательство на жизнь сотрудников правоох ранительных органов от 2 мая и 8 ноября 2003 года в отношении Хариханова года, как совокупность преступлений, предусмотренных соответственно ст. 222 ч.З УК РФ, ст. 222 ч.З УК РФ и ст. 317 УК РФ, ст. 317 УК РФ.
Суд не учел, что осужденные совершили преступления в период дейст вия ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, со гласно которой совокупность преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями ста тьи настоящего Кодекса.
В данном же случае оба эпизода незаконного приобретения оружия и оба эпизода посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных орга нов предусмотрены одними и теми же частями ст. 222 чЗ УК РФ и ст. 317 УК РФ, поэтому не образуют совокупности преступлений. Следовательно, оба эпизода незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огне стрельного оружия, боеприпасов охватываются ч.З ст. 222 УК РФ, а оба эпизо да посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов охваты ваются ст. 317 УК РФ. Приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, подлежит исключению из осуждения Хариханова по ст. 222 ч.З УК РФ приобретение огнестрельного оружия, поскольку не установлено время его приобретения.
При назначении наказания Мадагову и Хариханову судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 23 марта 2005 го да в отношении Мадагова Магомеда Мовладиевича, Хариханова Анзора Магомедалиевича, Ахаева Мансура Салаудиевича изменить: действия Мадагова квалифицированные по ст. 222 ч.З УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2003 года) и ст. 222 ч.З УК РФ (по эпизоду от 23 ноября 2003) квалифици ровать по ст. 222 ч.З УК РФ, по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 205 ч.З, 30 ч.З, 205 ч.З и 222 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мадагову 9 лет (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
исключить из осуждения Хариханова по ст. 222 ч.З УК РФ приобре тение огнестрельного оружия;
действия Хариханова квалифицированные по ст. 317 УК РФ (по эпизо ду от 2 мая 2003 года) и ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2003 года) квалифицировать по ст. 317 УК РФ, по которой назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности пре ступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 205 ч.З, 111 ч.З п. «а», 105 ч.2 п.п. «а, б, е, ж, з», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, б, е, ж, з» 222 ч.З и 317 УК РФ, пу тем частичного сложения наказаний назначить 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
исключить из приговора ссылку суда на заключение эксперта № 1335/К от 17.12 2003 года, как на доказательство вины Ахаева.
В остальном приговор о них, а также в отношении Шалаева Айнди Зайндиевича и Вахаева Ильяса Исаевича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи- Справка: осужденные ЧР.
содержатся в учреждении ИЗ - 20 /1 УИН МЮ РФ по ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ