49-Д05-112 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы «ЗУ г. М о с к в а у> о к т я б р я 2 0 0 5 г о д а П е р в ы й заместитель Председателя В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации Радченко В.И., проверив постановление судьи Верховного С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Ф р о л о в о й Л . Г . о т 9 и ю н я 2 0 0 5 г о д а о б отказе в удовлетворении надзорных жалоб потерпевшего Валиуллина Ш . С , У С Т А Н О В И Л :

по приговору Туймазинского Б а ш к о р т о с т а н о т 2 9 и ю н я 1999 г о д а Нигматуллин Наиль ранее н е с у д и м ы й , районного Фарисович, суда Республики 1953 г о д а рождения, о с у ж д е н п о с т . 2 6 4 ч.1 У К Р Ф и о с в о б о ж д е н о т у г о л о в н о й о т в е т с т в е н н о с т и в с в я з и с и с т е ч е н и е м с р о к а д а в н о с т и н а о с н о в а н и и п . «а» ч.1 с т . 7 8 У К Р Ф .

Постановлено взыскать с О О О фирма «Трансстрой» А О «Стронег» г . О к т я б р ь с к и й в п о л ь з у В а л и у л л и н а в в о з м е щ е н и е м о р а л ь н о г о вреда 80 тысяч рублей.

О п р е д е л е н и е м с у д е б н о й к о л л е г и и п о у г о л о в н ы м делам В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 4 н о я б р я 1999 г о д а п р и г о в о р оставлен без и з м е н е н и я .

П о с т а н о в л е н и е м с у д ь и В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Федерации от 9 и ю н я 2005 года Фроловой Л . Г . в удовлетворении надзорных жалоб потерпевшего Валиуллина Ш . С . отказано.

С о г л а с н о п р и г о в о р у Н и г м а т у л л и н Н . Ф . о с у ж д е н за т о , ч т о 2 9 апреля 1993 г., у п р а в л я я а в т о м о б и л е м « У р а л » , п р и н а д л е ж а щ и м О О О фирма «Транстрой» А О «Стронег» г.Октябрьский, нарушив Правила дорожного д в и ж е н и я ( п . п . 1 1 . 1 , 11.6, 9 . 1 , 12.1) с о в е р ш и л с т о л к н о в е н и е с а в т о м а ш и н о й В А З - 2 1 0 6 , п р и ч и н и в т я ж к и й вред з д о р о в ь ю ее в о д и т е л ю В а л и у л л и н у Ш . С , а также механические повреждения автомобилю.

В надзорных жалобах потерпевший Валиуллин Ш.С. просит п р и г о в о р в ч а с т и р а з р е ш е н и я г р а ж д а н с к о г о и с к а о т м е н и т ь и передать дело на новое рассмотрение в порядке г р а ж д а н с к о г о судопроизводства с целью з а м е н ы н е н а д л е ж а щ е г о о т в е т ч и к а - О О О ф и р м а « Т р а с с т р о й » , к о т о р а я не являлась в л а д е л ь ц е м и с т о ч н и к а п о в ы ш е н н о й о п а с н о с т и , н а О А О «Стронег». Т а к ж е в жалобах Валиуллин указывает на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона в части, касающейся разрешения гражданских исков.

Изучив материалы уголовного дела, надзорные жалобы потерпевшего Валиуллина Ш . С . и постановление судьи Верховного Суда Р о с с и й с к о й Федерации Ф р о л о в о й Л . Г . от 9 и ю н я 2005 года, нахожу, что п о с т а н о в л е н и е с у д ь и является н е о б о с н о в а н н ы м и п о д л е ж и т о т м е н е п о следующим основаниям.

С о г л а с н о п о л о ж е н и я м ст. 5 4 У П К Р С Ф С Р ( с т . 4 4 У П К Р Ф ) гражданским истцом признается гражданин, понесший материальный ущерб от преступления и предъявивший требования о его возмещении. О признании гражданским истцом, лицо производящее дознание, следователь, судья в ы н о с и т постановление, а суд - определение.

В с о о т в е т с т в и и с т р е б о в а н и я м и ст. 55 У П К Р Ф ( с т . 5 4 У П К Р Ф ) в качестве г р а ж д а н с к о г о ответчика м о г у т быть привлечены предприятия, к о т о р ы е в с и л у з а к о н а н е с у т м а т е р и а л ь н у ю о т в е т с т в е н н о с т ь за у щ е р б , причиненный преступными действиями обвиняемого. О привлечении в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, с у д ь я в ы н о с я т п о с т а н о в л е н и е , а с у д - о п р е д е л е н и е .

У к а з а н н ы е т р е б о в а н и я з а к о н а п о н а с т о я щ е м у д е л у в ы п о л н е н ы не б ы л и . Н и н а с т а д и и п р е д в а р и т е л ь н о г о с л е д с т в и я , н и в суде п о с т а н о в л е н и й (определений) о признании Валиуллина Ш . С . гражданским истцом, а О О О ф и р м а « Т р а н с с т р о й » л и б о д р у г о й ф и р м ы г р а ж д а н с к и м о т в е т ч и к о м не выносилось.

Более т о г о , в ходе предварительного расследования было установлено, что автомобиль «Урал», управляя которым осужденный Н и г м а т у л л и н 2 9 а п р е л я 1993 г о д а с о в е р ш и л с т о л к н о в е н и е с а в т о м о б и л е м Валиуллина, принадлежал Акционерному обществу «Стронег» а в т о т р а н с п о р т н о г о х о з я й с т в а г. О к т я б р ь с к о г о Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н .

Данное обстоятельство отражено как в постановлении о привлечении Н и г м а т у л л и н а в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении.

Согласно имеющимся в деле материалам указанное а в т о т р а н с п о р т н о е х о з я й с т в о п р о д о л ж а л о с у щ е с т в о в а т ь и в 1994 г о д у (т. 2 л.д.21).

О д н а к о п р и вынесении обжалуемого п о т е р п е в ш и м приговора от 29 и ю н я 1999 г о д а с у д , н е м о т и в и р о в а в о с н о в а н и й и з м е н е н и я п р е д ъ я в л е н н о г о подсудимому обвинения, установил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежал О О О фирма «Трансстрой» А О «Стронег».

Соответственно постановил взыскать 80 т ы с я ч рублей в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего с О О О фирма «Трансстрой» А О « С т р о н е г » , ю р и д и ч е с к и й статус к о т о р о й не исследовал.

У ч и т ы в а я , ч т о в с о о т в е т с т в и и с о ст. 4 5 4 Г К Р С Ф С Р (ст. 1079 Г К Р Ф ) обязанность по возмещению вреда, причиненного источником п о в ы ш е н н о й о п а с н о с т и , л е ж и т на его владельце, п р и г о в о р в части, касающейся разрешения гражданского иска, не м о ж е т быть признан законным.

П р и т а к и х обстоятельствах изложенные в надзорных жалобах д о в о д ы В а л и у л л и н а об о т м е н е п р и г о в о р а в части разрешения г р а ж д а н с к о г о и с к а и п е р е д а ч и дела н а р а с с м о т р е н и е в порядке гражданского судопроизводства с целью замены ненадлежащего ответчика - О О О фирма «Трасстрой» - на О А О «Стронег» являются достаточными д л я её р а с с м о т р е н и я с у д о м н а д з о р н о й и н с т а н ц и и .

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о и р у к о в о д с т в у я с ь ст. 4 0 6 ч . 4 У П К Р Ф , П О С Т А Н О В И Л :

1. О т м е н и т ь п о с т а н о в л е н и е с у д ь и В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Федерации Ф р о л о в о й Л . Г . от 9 и ю н я 2005 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб В а л и у л л и н а Ш а м и л я С а м и е в и ч а и возбудить надзорное производство.

2. П е р е д а т ь н а д з о р н ы е ж а л о б ы п о т е р п е в ш е г о В а л и у л л и н а Ш . С .

вместе с у г о л о в н ы м делом на рассмотрение в п р е з и д и у м В е р х о в н о г о суда Республики Башкортостан.

П е р в ы й заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации