Дело 16-005-59 Город Москва.

11 октября 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С.А.

11 октября 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого на постановление о назначении судебного заседания по итогам пред­ варительного слушания, вынесенное судьей Волгоградского областного суда 1 ав­ густа 2005 года, которым мера пресечения Кулемасову Эдуарду Александрови­ чу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з», 313 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» и 222 ч. 1 УК РФ, оставлена прежняя - содержание под стражей.

Этим же постановлением назначено судебное заседание и решен вопрос о мере пресечения в отношении Орлова Н.Н. и Звоникова А.А., однако постановление в отношении них не обжаловано и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Сафонова Т.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулемасов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на предварительном следствии мера пресечения ему была избрана в виде заключе­ ния под стражу.

Судья, исходя из того, что основания для избрания Кулемасову меры пресе­ чения в виде заключения под стражу не изменились, а также из того, что он обви­ няется в совершении особо тяжких преступлений, принял решение об оставлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подсудимый Кулемасов просит постановление су­ дьи в части решения вопроса о мере пресечения отменить, поскольку его вина по предъявленному обвинению не доказана, а постановление судьи в части меры пре­ сечения не мотивировано.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе подсу­ димого доводы государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Учитывая, что срок содержания подсудимого под стражей истекал 03.08.2005 года и он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, у суда первой инстанции имелись основания для принятия решения о продлении срока содержа­ ния Кулемасова под стражей в соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе подсудимого доводы о том, что ре­ шение судьи о мере пресечения не мотивировано, являются необоснованными, по­ скольку, как видно из постановления судьи, решение об оставлении в отношении Кулемасова прежней меры пресечения принималось исходя из тяжести вмененных подсудимому преступлений, в том числе и за побег из-под стражи.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе подсудимого доводов о недоказанности его вины по предъявленному обвинению, то они подлежат провер­ ке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Волгоградского областного суда от 1 августа 2005 года в от­ ношении Кулемасова Эдуарда Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /Л ,