ДЕЛО№ 2 6 - 0 0 5 - 4 18 октября 2005 г.
г.Москва КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего БОТИНА А.Г.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БУРОВА А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2005 года кассаци онные жалобы осужденных Атаева К.М. и Медова З.Х. и адвокатов Тепсаева Ш.М. и Бокова И.С. на приговор Верховного суда Респуб лики Ингушетия от 19 апреля 2005 года, по которому Атаев Казбек Магомедович, родившийся 31 января 1978 года в с.
Пседах Малгобекского района Республики Ингушетия, неработаю щий, несудимый, осужден по ст. 209 ч.2 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ст. 205 ч.З УК РФ на 13 лет лишения свободы;
по ст. 317 УК РФ на 14 лет лишения свободы;
по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 10 лет лишения свободы;
по ст . 162 ч.4 п. «а» УК РФ на 11 лет лишения свободы;
по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Медов Зелимхан Хусейнович, родившийся 2 февраля 1981 года в с. Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия, нерабо тающий, несудимый, осужден по ст. 209 ч.2 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ст. 205 ч.З УК РФ на 13 лет лишения свободы;
по ст. 226 ч.4 п. п. «а,б» УК РФ на 10 лет лишения свободы;
по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на 11 лет лишения свободы;
по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуж денных Атаева и Медова по доводам их жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
Атаев и Медов признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в со вершении взрыва, поджога и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в целях уст рашения населения, нарушения общественной безопасности, с при менением огнестрельного оружия, организованной группой, по влекших тяжкие последствия; в хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов и взрывчатых ве ществ, совершенном организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствова ния их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, организованной группой; в незакон ных приобретении, хранении, ношении, перевозке и передаче огне стрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ, совершенных организованной группой.
Эти преступления совершены в 2004 года при обстоятельст вах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Атаев виновным себя признал частич но, Медов виновным себя не признал.
В кассационных жалобах просят:
осужденный Атаев К.М. (в основной и дополнительной жа лобах) - об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в его действиях состава преступления. Он указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельст вам дела, установленным в судебном заседании; что в деле отсутст вуют доказательства его вины. Ссылается на то, что в основу приго вора положены его показания на предварительном следствии, кото рые он дал вынужденно вследствие применения к нему незаконного воздействия со стороны следственных органов, и которые не под тверждены другими доказательствами. Далее указывает о том, что по делу не опровергнуто его алиби - он показывал суду о том, что 19 -20 июня 2004 года находился в другом месте, но суд не прове рил это надлежащим образом. Ссылается на то, что на предвари тельном следствии при выходе на место происшествия вынужденно повторил ранее данные показания. Считает, что он осужден необос нованно, при этом по эпизодам, которые совершались в одно и то же время в разных местах, что является, по его мнению, следствием фальсификации материалов дела;
адвокат Тепсаев Ш.М., в защиту интересов Атаева, - приго вор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в Верховный суд Республики Северная Асетия -Алания. Адвокат ука зывает о том, что в деле нет доказательств вины Атаева в соверше нии преступлений, за которые он осужден. Адвокат ссылается на то, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал на Атаева как на лицо, совершившее какое - либо преступле ние. Далее автор жалобы указывает о том, что обвинительный при говор в отношении Атаева основан на предположениях. По мнению адвоката судебное разбирательство по делу осуществлялось с гру бым нарушением уголовно - процессуального закона, нарушен этот закон и при составлении приговора;
осужденный Медов З.Х. (в основной и дополнительной жало бах) - об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в его действиях состава преступления или о направле нии дела на дополнительное расследование. Он указывает о том, что осужден необоснованно, что в деле отсутствуют объективные дока зательства его вины, а в основу приговора положены его показания на предварительном следствии, которые он дал вынужденно вслед ствие применения к нему незаконного воздействия со стороны след ственных органов. Ссылается на то, что по делу не опровергнуто его алиби - его утверждение о том, что с сентября 2003 года до конца июня 2004 года он находился в г. Бугуруслан Оренбургской области, органами следствия и судом не проверено, хотя в подтверждение этого в деле имеется ряд доказательств, в том числе, документаль ных. Далее ссылается на то, что предварительное следствие и судеб ное заседание проведены с нарушением уголовно - процессуально го закона, предвзято; что материалы дела фальсифицированы. В ча стности, указывает о том, что по окончании предварительного след ствия ему не предоставили возможность выбрать суд присяжных за седателей, что с материалами дела он знакомился без адвоката; что судебное заседание начато было без вручения ему обвинительного заключения; что в судебном заседании не были допрошены все сви детели, показания которых имеют существенное значение для дела.
Указывает он и о том, что имеет серьезное соматическое заболева ние;
адвокат Боков И.С, в защиту осужденного Медова, - приго вор отменить и дело производством прекратить за непричастностью Медова к совершению преступлений, указанных в приговоре. Адво кат указывает, что в деле отсутствуют объективные доказательства вины Медова; что по делу не опровергнуто алиби Медова о том, что он с 1 октября 2003 года по 1 августа 2004 года он находился в г. Бугуруслан Оренбургской области. Далее автор жалобы указывает о том, что выводы суда основаны на первоначальных показаниях Ме дова на предварительном следствии, которые он дал вынужденно в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны следственных работников. Ссылается адвокат и на то, что органы следствия допустили нарушения закона при задержании Медова, ко торый, как указывает адвокат, 19 августа 2004 года был задержан в г. Малгобеке, а 24 августа 2004 года был переправлен в г. Владикав каз, где был допрошен в присутствии назначенного защитника Хумарянц, хотя он неоднократно заявлял ходатайства о допуске к уча стию на предварительном следствии адвоката Бокова И.М., при этом о его задержании не были извещены ни прокурор, ни родственники Медова.
Государственный обвинитель, потерпевшие Зеленская Н.А., Степа нова С.А.,Астахова А.В., Приходько Е.Н., Асташов Л. Ф., Калинни кова М.М., Гиреев Я. 3. принесли возражения на кассационные жа лобы осужденных и адвокатов, в которых просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия находит приговор суда обоснован ным.
Вывод суда о виновности Атаева и Медова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Атаева и Медова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их показаниями на предварительном следствии.
Так, Атаев на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемо го показал, что его знакомый Цечоев неоднократно призывал его воевать против федеральных сил и правоохранительных органов на территории Ингушетии. 19 июня 2004 года Цечоев предложил ему поехать в г.Назрань. Они встретились в условленном месте, где уже стоял автомобиль ВАЗ - 2110. В автомобиле сидели четверо муж чин, среди которых были Цечоев и Медов. Через некоторое время пересели в автомашину УАЗ и поехали в Яндырский лес в район се ла Сурхахи. По дороге встретили другую автомашину, из которой перегрузили в свою автомашину несколько автоматов, пулемет, раз- грузочные жилеты с боеприпасами. В Яндырском лесу встретили троих мужчин в камуфлированной форме с автоматами, масками на лицах. Его, Атаева, и других прибывших с ним лиц привели к не большому лагерю. Там были палатки, а также спальные мешки. В лесу пробыли до 21 июня 2004 года. В этот день в лесу собралось примерно 20 человек в камуфлированной форме, в масках. Они бы ли вооружены автоматами. Цекоев велел и ему, Атаеву, переодеться.
Он одел камуфлированнную куртку и разгрузочный жилет с магази нами к автомату системы Калашникова. Ему дали автомат системы Калашникова. Когда стемнело, вместе с Цекоевыми, Медовым 3., Гетагажевым и другими лицами на автомашине УАЗ поехали в сто рону г. Назрани. В одном месте, в районе частных домов, останови лись в освещенном месте и чего - то ждали. Через некоторое время услышали автоматные очереди и поехали к складам МВД г. Назра ни. У Медова 3. был пулемет системы Калашникова, у Цекоевых и Гетагажева - автоматы. Когда подъехали к складам, то были слыш ны выстрелы и крики с требованиями открыть ворота складов. Его, Атаева, и других приехавших с ним расставили вдоль стены. Вскоре был произведен выстрел по воротам склада из гранатомета - стрелял человек в маске. Он и другие приехавшие с ним вооруженные лица вошли на территорию склада, где он помог загрузить в автомашину ГАЗ - 66 автоматы, которые лежали в ящике. На территории склада он сделал два выстрела из автомата в воздух. После этого он вышел с территории складов и пошел к автомашине, на которой приехали.
Там были люди в масках, среди которых он узнал Медова 3. Все они вернулись в лес, где выгрузили похищенное оружие около дороги. В лесу он видел несколько грузовых автомобилей. Свое обмундирова ние он отдал Цекоеву, который приказал всем переждать в овраге, а затем добираться домой. Домой он вернулся 22 июня 2004 года при мерно в 3 часа. Медов 3., Гетагажев и Цечоев оставались в лесу. ( т.
1 л.д. 45 - 5 0 , 1 4 8 - 150).
При выходе на место происшествия Атаев подтвердил эти показа ния, указав, где он стоял при нападении на склад вооружения, где помог погрузить ящик с похищенным оружием ( т. 1 л.д. 82- 92).
Понятые, участвующие в производстве этого следственного дейст вия, соответствуют требованиям ст. 60 УПК РФ.
Из протоколов предъявления на опознание по фотографиям Атаев опознал Медова как лицо, принимавшее участие вместе с ним в на- падении на склады ОМТ И ХО МВД РИ в ночь с 21 на 22 июня 2004 года ( т. 1 л.д. 299 - 304).
Медов на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 18 июня 2004 года его знакомый Цечоев предложил ему пройти обучение в лагере боеви ков в лесу, и он согласился с этим предложением. 19 июня 2004 года он встретился с Цечоевым, они заехали за Атаевым Казбеком. Через некоторое время вместе с Атаевым, Гетагажевым, Цечоевым и тремя неизвестными лицами на автомашине УАЗ - 469 поехали в лес. Око ло леса к ним подъехала автомашина Газель, из которой на землю выложили несколько автоматов, пулемет, разгрузочные жилеты с боеприпасами, камуфлированную форму, черные маски. Все прие хавшие взяли себе оружие. Он, Медов, выбрал себе пулемет калибра 7,62 мм, на пулемете была большая коробка с патронами. Остальные взяли себе автоматы. Там же поверх гражданской формы надели камуфлированную форму, надели разгрузки. По грунтовой дороге поехали глубже в лес, оказались в лагере боевиков - их было 20- 25 человек, все в камуфлированной форме, с оружием. Он постоянно находился в « сапогшинской » группе, состоящей из 6 человек. В ла гере были натянуты палатки. Там его научили владеть пулеметом, разбирать и собирать пулемет. 21 июня 2004 года в лагере появился Цечоев. Он был в камуфлированной форме с автоматом. Вечером того же дня старший по лагерю всех построил и разбил на группы. В его группе было 7 боевиков. Старший по лагерю поставил группе задачу - нападение на склад вооружения МВД РИ в г. Назрани, за хват оружия, боеприпасов и всего того, что будет находиться на складе. Каждую группу боевиков старший по лагерю строил отдель но и ставил определенную задачу. Он, Медов, понимал, что ставятся преступные задачи, связанные с применением огнестрельного ору жия при нападениях. Все боевики надели маски и вышли из леса, когда было уже темно. Возле леса стояли автомашины УАЗ и ГАЗ 66 с тентом. Он со своей группой сел в УАЗ. Обе автомашины за ехали в г. Назрань и подъехали к складам, откуда уже была слышна стрельба. Боевики стреляли по крыше складов МВД. УАЗ заехал в переулок слева от складов. У складов было уже человек 7 - 8. В это время раздался взрыв, от которого металлические ворота складов открылись. Часть боевиков вошла на территорию склада, а его груп па осталась на улице, прикрывая остальных. Старший по лагерю приказал занять склад, применяя оружие против сотрудников мили ции. Когда стояли на улице около ворот, к складам подъехала авто машина ВАЗ - 21099. Эту автомашину боевики обстреляли. Из ав томашины вышел работник милиции в форменной рубашке, в очках.
Несколько боевиков повели его на территорию складов и заперли.
Он, Медов, со своей группой зашел на территорию складов, где уви дел, как боевики выносили из первых ворот склада различное ору жие и грузили его в автомашину УАЗ. Потом на территорию скла дов заехала автомашина ГАЗ - 66 с тентом. На нее боевики также стали грузить оружие. На территорию складов зашли и местные жи тели, которые помогали грузить в автомашины оружие. Ему, Медову, один из боевиков дал со склада новый пулемет ПК. Старый пу лемет он бросил. Затем он подавал по цепочке автоматы. Эти авто маты грузили в автомашину ГАЗ - 66, в которой оружие принимали члены его группы под руководством Цечоева. После погрузки ору жия вся его группа по указанию Цечоева села в ту же автомашину и они поехали в лес. Всего в автомашине было 7 человек, пятеро из которых из его группы. В это время на территорию складов заехала большая автомашина с будкой. На автомашине ГАЗ - 66 все прие хали в лес, где подъехали к большой яме глубиной около полутора метров, в которую все вместе стали выгружать оружие из автома шины. Оружия было много, были автоматы, пистолеты, несколько коробок с боеприпасами, другое имущество. Оружие выгружали около часа, при этом передавали его по цепочке. Сверху оружие на крыли листами фанеры, железа и засыпали землей. Когда выгрузили оружие, автомашина ГАЗ - 66 уехала, а к ним подъехала автомаши на « Нива» белого цвета, которой управлял Цечоев. Он, а также Це чоев, и еще один боевик поехали по домам. Сначала завезли домой его. В лесу оставались Атаев и еще один человек (т. 1 л.д. 178 - 184, 237-240, 296-298).
Эти показания Медов подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, где он указал место, где он находился возле складов МВД РИ; где стояли автомашины и откуда выносили ору жие (т. 1 л.д. 185 - 197).
Приведенные показания Атаева и Медова на предварительном след ствии оценивались судом в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согла суются между собой и подтверждаются другими материалами дела.
Эти показания даны Атаевым и Медовым после разъяснения им по ложений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов, а при выходе на место происшествия - и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них.
Приведенные выше показания Медова и Атаева на предварительном следствии конкретны и согласуются между собой; в них излагаются такие обстоятельства совершенных преступлений, которые на мо мент допросов не были известны правоохранительным органам, и которые в дальнейшем получили объективное подтверждение в дру гих материалах дела.
Утверждения Атаева и Медова в судебном заседании и аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных Атаева и Медова, а также адвокатов Тепсаева и Бокова о применении к Атаеву и Медову неза конного воздействия на предварительном следствии, вследствие че го они вынужденно оговорили себя и друг друга, тщательно прове рялись судом и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Согласно протоколам предъявления личности для опознания по фо тографиям Медов опознал Атаева как одного из участников нападе ния на склады МВД РИ в ночь с 21 на 22 июня 2004 года(т. 1 л.д. 151 - 154), а Цечоева - как старшего группы боевиков, нападавших на склады МВД РИ в ночь с 21 на 22 июня 2004 года.( т. 1 л.д. 226 228).
Эти следственные действия проведены в полном соответствии с тре бованиями закона.
Доказательства, подтверждающие приведенные показания Атаева и Медова, подробно приведены в приговоре.
В частности, потерпевшие Дзейтов, Полонкоев, Оздоев, свидетели Цолоев, Таутиев, Ахильгов, Цолоев, Торшхоев и Албакова подтвер дил показания Атаева и Медова об обстоятельствах нападения последних и других боевиков на склад МВД РИ.
Медов на предварительном следствии при проведении очной ставки с потерпевшим Дзейтовым полностью подтвердил приведенные выше показания на предварительном следствии об обстоятельствах нападения на склад МВД РИ; Дзейтов подтвердил показания Медо ва об этом (т. 1 л.д. 226 - 228). На очной ставке Медов пояснил, что он узнал Дзейтова как того работника милиции, который в момент захвата слада приехал на автомашине ВАЗ - 21099, и которого бое вики сначала обстреляли, затем избили и заперли.
Приведенные выше показания Атаева и Медова на предварительном следствии, а также показания указанных потерпевших и свидетелей об обстоятельствах нападения на склады МВД РИ согласуются с данными протокола осмотра места происшествия и с выводами экс пертиз, проведенных по делу.
Потерпевшая Хамхоева в судебном заседании дала показания об об стоятельствах нападения боевиков 21 июня 2004 года на админист ративное здание МВД РИ, при этом ее показания соответствуют ос мотру административного здания МВД РИ, согласно которому это здание имеет 409 повреждений, образованных попаданием пуль, выстреляных из огнестрельного оружия.
Потерпевший Котиев в судебном заседании показал об обстоятель ствах нападения 21 июня 2004 года на Карабулакский ГОВД и пост ДПС «Курск-1».
Потерпевшие Евлоев и Бузуртанов пояснили о том, при каких об стоятельствах 21 июня 2004 года боевики напали на стационарный пост ГИБДД на Экажевском перекрестке РИ.
В приговоре приведены доказательства нападения 21 июня 2004 го да вооруженных боевиков на сотрудников МВД на пересечении улиц Чеченской и Картоева г. Назрани; на сотрудников УФСБ РФ по РИ; на сотрудников МВД РИ в районе железнодорожного переез да; а также в нападении в районе площади « Согласие»; на здание Назрановского ГОВД РИ; обстрела КПП -2 и территории ОМОН при МВД РИ и МО РФ по РИ в г. Карабулаке; нападения в районе развилки трассы «Кавказ» и дороги на аэропорт «Слепцовск»; об стрела воинской части № 29483 в ст. Троицкой; нападения в районе поворота на ст. Нестеровскую трассы «Кавказ»; нападения на пост ДПС ГИБДД в районе с. Яндаре Назрановского района РИ; нападе ния на здание погранотряда г. Назрань, на штаб 3 - г о батальона оперативного полка по охране административной границы при МВД РИ.
Оценив эти доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что эти нападения были совершены в Республике Ингушетия 21 июня 2004 года одновре менно с нападением на склады ОМТ и ХО МВД РИ вооруженными отрядами той банды, в которую входили Медов и Атаев, при этом последние знали, что из участников банды сформированы отряды, каждый из которых получил конкретное задание по совершению нападений на объекты правоохранительных органов в Республике Ингушетия, то есть Атаев и Медов сознавали, что они являются участниками банды, которая совершает нападения не только на склады ОМТ и ХО МВД РИ. При таких условиях Атаев и Медов должны нести ответственность и за преступления, совершенные другими участниками банды.
По заключению экспертов - медиков смерть потерпевших при этих нападениях, в частности, Арапиева, Торшхоева, Угурчиева насту пила в результате огнестрельных пулевых ранений.
По заключению экспертов - медиков смерть других потерпевших, названных в приговоре по отдельным эпизодам нападений, также наступила в результате огнестрельных ранений.
Выводы экспертов - медиков о причинах смерти потерпевших не вызвали сомнений у суда - экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.
Приведенные выше и иные доказательства, которые полно изложе ны в приговоре, опровергают доводы жалоб осужденных Атаева и Медова, а также адвокатов Тепсаева Ш.М. и Бокова И.С. о том, что Медов и Атаев не совершали преступлений, за которые осуждены.
Опровергают они и алиби Атаева о том, что 19 -20 июня 2004 года он находился в другом месте, а также алиби Медова о том, что с 1 октября 2003 года по 1 августа 2004 года он находился в г. Бугуруслане Оренбургской области.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Как усматривается из материалов дела, копия обвинительного за ключения была вручена Медову и Атаеву 29 октября 2004 года ( т.
52 л.д. 3,4).
Предварительное слушание по делу было проведено 23 декабря 2005 года ( т.53 л.д. 2 -6).
Из материалов дела следует, что Атаев был задержан по подозрению в совершении преступлений 29 июля 2004 года (т. 1 л.д. 39 -40).
О его задержании в тот же день были уведомлены его родители, а также прокурор. В тот же день он был допрошен в присутствии ад воката Дулаевой Р.А., при этом дал приведенные выше показания.
Защитник Дудаева присутствовала при проверке показаний Атаева на месте происшествия, а также при допросе Атаева в качестве об виняемого, когда он подтвердил ранее изложенные показания.
Как следует из сообщения на л.д. 163 т. 1 19 августа 2004 года в ходе реализации ранее полученной оперативной информации был задер жан Медов З.Х., ранее объявленный в оперативный розыск. 23 авгу ста 2004 года Медов в своем объяснении пояснил, что принимал участие в нападении на склад ХОЗО МВД РИ, имевшее место в ночь с 21 на 22 июня 2004 года.
Согласно постановлению судьи от 20 августа 2004 года Медов был подвергнут административному аресту на 10 суток - с 19 августа 2004 года (т. 1 л.д. 165).
На допросе в качестве подозреваемого от 24 августа 2004 года Ме дов в присутствии адвоката Хумарянц Л.Г. дал приведенные выше показания (т. 1 л.д. 178- 184).
Адвокат Хумарянц присутствовала и при проверке показаний Медо ва на месте происшествия.
30 августа 2004 года Медов заявил ходатайство о замене защитника Хумарянц на адвоката Бицоеву.
30 августа 2004 года это ходатайство Медова постановлением сле дователя было удовлетворено (т.1 л.д.231).
На допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Бицоевой Медов повторил ранее данные показания.
Как следует из материалов дела, по окончании предварительного следствия Медов знакомился с материалами дела совместно с адво катом Бицоевой. По окончании ознакомления с материалами дела Медов заявил, что он не желает ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, и желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично (т. 48 л.д. 320 - 323).
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных и адвокатов о нарушении права Медова и Атаева на защиту.
В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований закона.
Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302 - 304, 307-309 УПК РФ.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены судом.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установлен ными в судебном заседании, действиям Атаева и Медова дана пра вильная юридическая оценка.
Признаки банды: вооруженность, организованность, сплоченность доказаны и соответствующие доказательства приведены в пригово ре.
Судом правильно установлено и указано в приговоре, что в резуль тате вооруженного нападения на склады МВД РИ и другие объекты, перечисленные в приговоре, Атаев и Медов, а также другие члены банды завладели не только различного вида оружием и боеприпаса ми, но и другим имуществом, в том числе, спальными мешками, утеплителями под камуфлированную одежду.
Наказание Атаеву и Медову назначено в соответствии с требова ниями закона, соразмерно содеянному и данным о личности каждого виновного.
Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в касса ционных жалобах, учтены судом.
Оснований для смягчения Атаеву и Медову наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2005 года в отношении Атаева Казбека Магомедовича и Медова Зе лимхана Хусейновича оставить без изменения, кассационные жало бы - без удовлетворения.
/П // Председательствующий Судьи / ^