г. Москва 25 октября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова А.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2005 года кассационную жалобу подсудимого Пороло С Н . на определение Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года, которым П о р о л о Сергею Николаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а,б» и 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, -продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2005 года, и кассационную жалобу адвоката Евсюковой Т.Д. на определение Волгоградского областного суда от 26 июля 2005 года, которым Н и к и т ч у к у Анатолию Анатольевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,б» и 167 ч.1 УК РФ, -продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть с 25 марта по 25 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей определения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Волгоградский областной суд своими определениями от 24 июня и от 26 июля 2005 года соответственно продлил срок содержания Пороло под стражей на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2005 года, и срок содержания Никитчука под стражей на 3 месяца, то есть с 25 марта по 25 июня 2005 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Пороло, ссылаясь на незаконность определения суда о продлении срока содержания его под стражей и свою невиновность, ставит вопрос о его отмене.

Адвокат Евсюкова в кассационной жалобе в защиту Никитчука, указывая на данные о личности последнего, состояние здоровья и нахождение на иждивении дочери, определение суда о продлении срока содержания под стражей просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, продляя срок содержания Пороло и Никитчука под стражей, суд исходил из того, что они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену и изменение определений, при проверке материалов дела не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст.255 УПК РФ, доводы кассационных жалоб подсудимого Пороло и адвоката Евсюковой не являются достаточным основанием для их отмены.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения Волгоградского областного суда от 24 июня и 26 июля 2005 года соответственно в отношении Пороло Сергея Николаевича и Никитчука Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судьи , Справка: дело рассмотрено по/^редседательством судьи Рожкова А.А.;

подсудимые Пороло С.Н. и Никитчук А.А. содержатся в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгограда.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ