Дело № 25-005-26 г. Москва 26 октября 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 года кассационную жалобу Шоева Р.А на постановление Астраханского областного суда от 29 марта 2005 года, которым постановлено осужденному Шоеву Рашиду Ахатовичу в передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан отказать.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Шоева Р.А., адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шоев обратился в суд с ходатайством о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан.
Суд принял постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе Шоев, ссылаясь на то, что он обязуется исполнить приговор в части гражданского иска, просит постановление суда отменить и вынести судебное решение о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан. Выражает свое несогласие с тем, что суд его ходатайство рассмотрел без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства Шоева основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела и законе.
По совокупности приговоров судов Астраханской области Шоев осужден к 22 годам лишения свободы.
1 Согласно приговору Астраханского областного суда от 16 июля 2003 года с Шоева подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшего Урманова Ю.В. 57.500 рублей.
В соответствии со ст.471 п.З УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого является это лицо, может быть отказано в случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.
Как видно из материалов дела, такие гарантии от Республики Узбекистан не получены. Таковым не является и письменное обязательство осужденного Шоева.
По делу нарушений уголовно-процессуального влекущих отмену постановления суда, не допущено.
законодательства, То, что ходатайство Шоева рассмотрено без его участия, также не является нарушением закона, поскольку в соответствии с ч.З ст.399 УПК РФ решение об участие осужденного в судебном заседании принимает суд, а суд, обсудив этот вопрос, посчитал возможным рассмотрение данного ходатайства и без участия Шоева.
Таким образом, оснований постановления не имеется.
для отмены или изменения данного На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Астраханского областного суда от 29 марта 2005 года в отношении Шоева Рашида Ахатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ^ ^ с ^ с - Г - - Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ —- Справка: дело рассмотрено под председательством судьи А.М. Уколова;
Шоев Р.А. этапирован в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г. Москве.