Д е л о * 81-005-51 гор. Москва 20 июля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Линской Т.Г.

судей: Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Калмыш В.А на постановление судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2005 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении Х А Н Д О Ж К О Д М И Т Р И Я Е В Г Е Н Ь Е В И Ч А 23 марта 1976 года рождения, уроженца г. Киселевска Кемеровской области Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г. и возражения на кассационную жалобу прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Калмыш В.А. просит об отмене постановления судьи, полагая, что оно является необоснованным, полагая, что с учетом противоречий в заключении экспертной комиссии и лечащего врача суду необходимо было назначить по делу еще одну независимую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор А.А. Рыкина просит об оставлении постановления судьи без изменения, полагая, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела видно, что 13 марта 2001 года Хандожко Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. п. «д,ж» УК РФ с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице г. Прокопьевска, в которой он проходил лечение с 6 апреля 2001 года.

Администрация психиатрической больницы г.

Прокопьевска обратилась в суд с ходатайством об отмене принудительного лечения в отношении Хандожко, обосновывая его тем, что в результате проведенного курса лечения в отношении Хандожко наступило изменение его психического состояния, и он не представляет социальной опасности для общества, поэтому может находиться под наблюдением врача психиатра на общих основаниях.

В судебном заседании представитель администрации психиатрической больницы г. Прокопьевска поддержала указанное ходатайство, но при этом пояснила, что заключение о том, что Хандожко не представляет социальной опасности дано на период нахождения его в условиях стационара, в период его нахождения под надзором медицинского персонала и медикаментозного лечения. Однако с учетом поставленного Хандожко диагноза - шизофрения, его поведение в быту непредсказуемо.

Рассмотрев с участием прокурора, просившего об отклонении ходатайства и защитника Хандожко, поддержавшей ходатайство администрации больницы, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Суд не согласился с выводами экспертной комиссии врачей психиатров от 15 марта 2005 года о том, что Хандожко, страдающий психическим расстройством в форме непрерывно текущей шизофрении, в настоящее время не нуждается в принудительном лечении как лицо не представляющее социальной опасности. Поскольку указанные выводы комиссии экспертов находятся в противоречии с вышеприведенным мнением лечащего врача Хандожко - Зубиной Л.А. , допрошенной в судебном заседании.

Следует отметить, что в стадии рассмотрения настоящего дела в судебном заседании никем из участников процесса не заявлялось ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы. В возражениях на кассационную жалобу прокурором правильно отмечено, что противоречий между описательной частью заключения экспертной комиссии врачей психиатров и показаниями лечащего врача о психическом состоянии Хандожко не было выявлено. Что касается оценки указанных доказательств, то она является прерогативой суда.

Из дела видно, что Хандожко, совершивший деяние, подпадающее под признаки особо тяжкого преступления, ранее неоднократно проходил курс стационарного лечения в психиатрических больницах. Из приобщенных к делу актов видно, что ремиссии у проходившего курс лечения Хандожко были неустойчивыми, носили психопатоподобный характер с нарастанием дефекта личности, его поведение характеризовалось изощренным приставанием к больным, игнорированием прохождения, назначенного ему курса лечения, сексуальной расторможенностью, склонностью к суицидам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что оснований для прекращения применения, в соответствии с ч.б ст. 445 УПК РФ, принудительной меры медицинского характера в отношении Хандожко в настоящее время не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПк РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2005 года в отношении Х А Н Д О Ж К О Д М И Т Р И Я Е В Г Е Н Ь Е В И Ч А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С у д ь и :

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / у