Дело 53-004-102 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 года кассационную жалобу адвокатов Гегия Р.Р. и Курепина Д.В. на частное постановление Красноярского краевого суда от 15 июня 2004 года в их адрес.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления адвокатов Гегия Р.Р.

и Курепина Д.В., поддержавших кассационную жалобу; возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

приговором Красноярского краевого суда от 15 июня 2004 года осуждены:

Слруганов-^юоэвокулнатш 1,33 ч4,105ч2гш<<еэ>;ЗЗч4,2Сбч1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет лишения свободы;

Беловенцев Евгений Владимирович-по ст.ст.30 ч. 1,33 ч.5,105 ч.2 пл. «е,з» УКРФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

Этим же приговором они оправданы за отсутствием состава преступления:

Стру- ганов - по ст.222 ч.З УК РФ; Беловенцев - по ст.ст.205 ч.З, 222 ч.З, 316 УК РФ.

Защиту Струганова в судебном заседании осуществляли адвокаты Гегия Р.Р. и Курепин Д.В.

Со ссылкой на конкретные и систематические факты нарушения адвокатами Гегия Р.Р. и Курепиным Д.В. порядка исследования доказательств в судебном заседании, создание помех в осуществлении правосудия по данному уголовному делу, а также на нарушение ими адвокатской и судебной этики, суд вынес частное постановление в их адрес с направлением данного процессуального документа в адвокатские палаты Красноярского края и Московской области для принятия соответствующих мер .

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены частного постановления.

В соответствии с ч.1ст.49, ст.ст.53, 248 УПК РФ адвокат осущест­ вляет защиту своего подзащитного в соответствии с установленными нор­ мами уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст.ст.243,258 УПК РФ адвокат, как и другие участники уголовного судопроизводства, обязан подчиняться распоряжениям председа­ тельствующего судьи.

Требования названного закона адвокаты Гегия Р.Р. и Крупенин Д.В.

при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не выполнили.

Из протокола судебного заседания усматривается, что названные адвокаты в ходе всего судебного заседания препятствовали исследованию доказательств, высказывая многочисленные комментарии по поводу пока­ заний свидетелей, потерпевших, прерывали их показания, как и, выступ­ ление прокурора в прениях, спорили с ними, оскорбляли или хвалили их.

Адвокат Курепин откровенно угрожал свидетелю Филимонову. Адвокаты препятствовали прокурору допрашивать свидетелей и потерпевших, выска­ зывали иронические реплики по поводу постановки прокурором вопросов.

На замечания председательствующего либо не реагировали, либо дерзко в неуважительной форме вступали в пререкания с ним, отчитыва­ ющим председательствующего судью тоном требовали не прерывать их, комментируя при этом квалификацию председательствующего судьи со своей точки зрения.

Такие действия адвокатов провоцировали агрессивное поведение подсудимого Струганова, который кричал в процессе, допускал нецензурные выражения. Поведение Стругановова одобрялось и поддерживалось его защитой. Такого рода нарушения длились в течение всего процесса судебного разбирательства, в связи с чем председательствующий был вынужден объявлять перерывы (т. 16-26, листы протокола 22, 36, 39, 55, 69, 74, 75, 85, 95, 96, 97, 106-118, 121, 132-133, 146, 148, 114-115, 118, 121, 132133, 136, 146, 148, 149, 151,221,267-168,288,296, 298-301,304-306,311,314, 372, 373-375, 382, 387, 515, 517, 518, 533, 537, 538, 556, 559,560, 568, 570, 579, 583, 612, 620, 624-625,686, 712, 713, 714,716,778, 806, 809, 816, 850, 851, 857, 862, 870, 871,902,, 913, 915, 921, 932, 933, 937, 942, 970- 972, 1016, 1017, 1046, 1053-1055, 1058, 1064, 1065-1068, 1071-172, 1074, 1084, 1086-1088, 10911093, 1096-1097, 1100,1104, 1106,1110-1114, 1127, 1131, 1142,1143, 1149, 1151, 1167, 1189, 1191, 1193, 1198, 1199,1201,1204-1205, 1210,1235, 1259, 1263, 1266, 1268, 1287, 1370,1373, 1374, 1379, 1404, 1416, 1419-1495, 1554, 1559, 1562, 1582, 1633, 1636-1637, 1639-1642, 1726, 1734, 1756-1758, 1774, 1776-1777, 1787-1788, 1859, 1864, 1878, 1917, 1926, 1932, 1962-1966, 2008, 2028, 2053, 2059, 2098, 2178,2236,2236-2238, 2242).

Своими действиями названные адвокаты нарушили положения судебной и адвокатской этики.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частное постановление Красноярского краевого суда от 15 июня 2004 года в отношении адвокатов Гегия Р.Р. и Курепина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения н а п р а в л е н ы :

=Ь Начальнику 2 Дело отправлено «_ 200