Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА П. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2005 года кассационную жа­ лобу осужденного Дунайского Д. Ф. на приговор Верховного Суда Карачае­ во-Черкесской Республики от 26 июля 2005 года, которым Дунайский Дмитрий Федорович, 7 ноября 1988 года рождения, уроженец ст. Исправная Зелекчунского района Карачаево-Черкесской Рес­ публики, несудимый осужден по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.88 ч.б Л УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же приговору осуждены Елагин В. А. по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ и Гриднев А. И. по ст.ст.105 ч.2 п. «к», 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснения осужденного Ду­ найского Д. Ф., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Саночкиной Е. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунайский Д. Ф. признан виновным в изнасиловании Фроловой Л.

Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 декабря 2004 года в ст. Исправной Кара­ чаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В судебном заседании осужденный Дунайский вину признал и пояс­ нил об обстоятельствах изнасилования потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Дунайский Д. Ф. полностью признает вину и раскаивается в содеянном. С учетом того, что преступление совершил впервые и под давлением старших, что посредственно характери­ зуется по месту жительства, ранее приводов в милицию не имел, просит на­ значить ему минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, с отбыванием в исправительной колонии.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Батчаев А. Б. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Дунайского в совершенном преступлении основаны на соб­ ранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в су­ дебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина осужденного Дунайского в изнасиловании Фроловой, совер­ шенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается как по­ казаниями самого Дунайского об обстоятельствах совершенного им престу­ пления, так и осужденных по этому же делу Гриднева, Елагина, свидетеля Чапурина, Овчаренко, Ганюта, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательства­ ми, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требова­ ниями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое дока­ зательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что вина Дунайского в совершенном преступлении доказана, и правильно квалифицировал его действия по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Дунайскому, судеб­ ная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания, поскольку назначенное ему судом наказание соответствует характеру и степени обще­ ственной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Суд учел указанные Дунайским в кассационной жалобе положитель­ ные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и на­ шел возможным применить в отношении него ч.6.1 ст.88 УК РФ, то есть со­ кратить наполовину низший предел наказания, предусмотренный законом за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 38? УПК РФ, судебная коллегия приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2005 года в отношении Д у н а й с к о г о Д м и т р и я Ф е д о р о в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий с УДьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденный Дунайский Д. Ф. содержится в учреждении ИЗ77/5 г. Москвы.

30-005-16 Копии определения направлены:

1. Начальнику Учр. ИЗ-77/5 г. Москвы в отн.

Дунайского Дмитрия Федоровича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено 2005 года в томах в Верховный Суд КарачаевоЧеркессии 3