ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ > 5-В05-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва < ^ » августа 2005 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Сапронова В.А. и Сапроновой E.H. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московско1 о городского суда от 16 мая 2002 г. дело по заявлению ОАО «Банк Рос сийский Кредит» о прекращении исполнительного производства,
установил:
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2002 г. исполнительное производство № 21 от 27 сентября 2001 г. о взыска нии с О А О «Банк Российский Кредит» в пользу Сапронова В.А. 317729.42 руб. и исполнительное производство № 22 от 27 сентября 2001 г. о взыска нии с ОАО «Банк Российский Кредит» в пользу Сапроновой E.H. 333090.95 руб. прекращены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2002 г. указанное определение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2004 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе заявители просят истребовать дело и отменить состоявшиеся по нему судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Как видно из дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 23 февраля 1999 г. с ОАО «Банк Российский Кредит» в пользу Сапронова В.А. и Сапроновой E.H. взысканы: суммы вкладов, проценты по договору и проценты за уклонение от исполнение денежного обязательства.
Во исполнение этого решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № 21 и № 22 от 27 сентября 2001 г, ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с заявлением о пре кращении названных исполнительных производств, ссылаясь на определе ние Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2000 г., которым утвержде но мировое соглашение в целях реструктуризации банка.
Удовлетворяя заявление ОАО «Банк Российский Кредит» о прекраще нии зтих исполнительных производств, суд правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2000 г. об утверждении мирового соглашения между кредиторами и ОАО «Банк Российский Кредит», которое обязательно в силу закона для всех кредиторов банка независимо от их участия в судебном за седании.
По условиям данного мирового соглашения все первоначальные (ре структурируемые) обязательства банка перед его кредиторами, возникшие до 18 октября 1999 г. включительно (до перехода Банка под управление Го сударственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных ор ганизаций»), независимо от того, наступил ли к этому моменту срок их ис полнения и предъявлялись ли кредиторами требования об их исполнении, с даты утверждения мирового соглашения прекращаются путем замены на новые обязательства из мирового соглашения, то есть путем новации.
Условия утвержденного мирового соглашения распространяются, в том числе и на требования кредиторов Сапроновых В.А., E.H.
Суд рассмотрел заявление ОАО «Банк Российский Кредит» с учетом положений действующего на тот момент законодательства (ст.ст.23, 24 За кона РФ «О реструктуризации кредитных организаций», ст. 120 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы надзорной жалобы Сапронова В.А., Сапроновой E.Fi, свиде тельствую! об ошибочном толковании названных норм материального права и не могут служить предусмотренными ст.387 ГПК РФ основаниями для от мены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
определил:
в передаче дела по заявлению ОАО «Банк Российский Кредит» о пре кращении исполнительного производства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <1К В.П.Кнышев