ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В.
25 августа 2005 года рассмотрела в судебном заседании надзорное представле ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 мая 2005 года, которым постановлено устранить судей судебной коллегии по уго ловным делам Калининградского областного суда от участия в рассмотрении представления прокурора Калининградской области о даче заключения о наличии или отсутствии в дей ствиях депутата Калининградской областной Думы Березов ского О.В. признаков преступления, предусмотренного ст.298 ч.З УК РФ.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит об отмене указанного определения судебной коллегии Калинин градского областного суда и направлении материала на новое судебное рассмотре ние в связи с нарушением судом требований ст.ст.61 и 62 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей доводы надзорного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА.
принимая решении об устранении судей от участия в рассмотрении представления прокурора Калининградской области, коллегия судей, со ссылкой на ст.61 ч.2 УПК РФ, указала, что уголовное дело возбуждено по факту клеветы в отношении судей областного суда, связанной с их профессиональной деятельностью, что может вы звать сомнение в беспристрастности состава того суда, судьи которого признаны по терпевшими по делу, что является препятствием для рассмотрения представления прокурора области.
Поверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся определение суда подлежащим отмене по следую щим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц устанавливается с изъя- тиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта Рос сийской Федерации, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголов ное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения дея ния, принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании за ключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
По результатам проверки, проведенной по заявлению судей Калининград ского областного суда Татаровой Т.Д., Семеновой О.В., Долговой Л.И., следовате лем прокуратуры 27 ноября 2004 года возбуждено уголовное дело по факту совер шения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.З ст. 298 УК РФ, которое выразилось в том, что что 26 ноября 2004 года в газете «Калинин градские новые колеса» за № 237 была опубликована статья под названием «Нарко мафия и Фукс. 15000 долларов - за оправдательный приговор» клеветнического ха рактера, порочащая честь и достоинство судей Калининградского областного суда, подрывающая их репутацию.
Прокурор Калининградской области, руководствуясь требованиями ст. 448 УПК РФ, обратился к председателю областного суда с представлением о даче за ключения о наличии в действиях депутата Березовского О.В. признаков преступле ния, предусмотренного ч.З ст. 298 УК РФ.
В соответствии со ст. 448 УПК РФ указанное представление прокурора подле жало рассмотрению судебной коллегией Калининградского областного суда.
По смыслу ст. 62 УПК РФ судьи обязаны устраниться от участия в производст ве по уголовному делу только при наличии оснований для их отвода, указанных в ст.ст. 61 и 63 УПК РФ.
Однако таких оснований не установлено.
Судебная коллегия, которой надлежало рассмотреть представление прокурора, была сформирована в составе председательствующего Ларина Н.В., судей Яменца А.Н. и Титовой И.А. Таким образом, в ее состав не вошли судьи, признанные потер певшими по делу.
Сославшись на ч.2 ст. 61 УПК РФ, судьи коллегии судей не указали ни одного конкретного обстоятельства, дающего основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании участники процесса отводов судьям не заявили. На во прос председательствующего, не смущает ли Березовского О.В. то, что представле ние рассматривается судебной коллегией Калининградского областного суда по де лу в отношении судей областного суда, последний ответил отрицательно.
Кроме того, трое судей, которым было поручено рассмотреть представление прокурора, приняли решение об устранении от участия в рассмотрении данного представления всех судей судебной коллегии по уголовным делам Калининградско го областного суда, чем нарушили требования ст.ст.61 и 62 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.
2. Определение коллегии судей Калининградского областного суда от 26 мая 2005 года об устранении судей судебной коллегии Калининградского област ного суда от участия в рассмотрении представления прокурора Калининград ской области о даче заключения о наличии или отсутствии действиях депута та Калининградскогой обастной Думы Березовского О.В. признаков преступ ления, предусмотренного ст.298 ч.З УК РФ отменить.
Представление прокурора Калининградской области направить на новое судеб ной рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Магомедов М.М.
Судьи:
Подминогин В.Н.
К о п и я верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации "Г" В.Н.ГТодминогин Копии определения направлены:
1. - Н а ч а л ь н и к у 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » ^ 200 ^ года ^ г / '