ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-Г05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 г. частную жалобу Осокина А.Я. на определение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2005 г. о прекращении производства по делу о признании недействующим Указа Президента Республики Адыгея от 18 мая 2005 г. № 47 «О досрочном роспуске Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителей Президента Республики Адыгея Берзегова В.Н. и Сташа Р.Ю., Судебная коллегия
установила:
Осокин А.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназван ного Указа Президента Республики Адыгея по мотиву его противоречия феде ральному законодательству и нарушения прав заявителя, являющегося депута том указанного законодательного органа.
Заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотре нию на 31 мая 2005 г., когда производство по делу было прекращено в связи с тем, что более поздним Указом (от 25 мая 2005 г.) оспариваемый заявителем Указ признан утратившим силу.
В частной жалобе Осокин А.Я. ставит вопрос об отмене определения су да и рассмотрении дела по существу, указывая на то, что оба вышеуказанных акта вступили в силу со дня их подписания, а следовательно, имеет место раз рыв во времени и Указ от 18 мая 2005 г. не порождает правовых последствий только с 25 мая 2005 г., а до этой даты он действовал, то есть имеет место ситуация, при которой Госсовет республики с 18 по 25 мая 2005 г. являлся неправомочным, а следовательно, суждение суда о том, что правовой акт, действие которого прекращено, основанием для возникновения прав и обя занностей уже не является и нарушений прав и свобод не влечет, не соот ветствует действительности. Оспариваемый Указ противоречит федераль ному и республиканскому законодательству и принят с превышением пол номочий Президента республики, так как при досрочном прекращении пол номочий законодательного органа он вправе приступить к исполнению пол номочий после проведения соответствующих выборов. Принятые в рас сматриваемый период (18-25 мая 2005 г.) акты не имеют юридической силы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судеб ная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.З, 4 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд и возбуждение гражданского дела возможно в случае и с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интере сов. По смыслу ст.251 ГПК РФ в отношении нормативных правовых актов их оспаривание может иметь место в период их действия.
В данном случае, как видно из дела, на время его рассмотрения судом оспариваемый заявителем акт был уже признан утратившим силу, а следова тельно, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являлся и производство по делу подлежало прекращению с ссылкой на ч.1 ст.220 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции является пра вильным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты основанием считать вывод суда ошибочным, так как правовой акт, действие которого прекраще но, не может являться предметом нормоконтроля в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2005 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Осокина А.Я. - без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи