КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего - Каримова М.А., Судей Похил А.И., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2005 года кассационную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Соловьева А.Е. на постанов­ ление Верховного суда Республики Карелия от 22 июня 2005 года, кото­ рым Фофанову Андрею Дмитриевичу, 20 октября 1960 года рождения, уроженцу г. Петрозаводска; обвиняемому органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 174-1 ч. 1 УКРФ, ст. 210 УКРФ, 228 ч. 4 УКРФ, 285 ч. 1 УКРФ, ст.

300 ч. 3 УКРФ, ст. 302 ч. 1 УКРФ, ст. 303 ч. 3 УКРФ;

продлен срок содержания под стражей на 2 мес, а всего до 15 меся­ цев 25 суток, то есть до 24 августа 2004 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Пого­ реловой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Соловь­ ев А.Е. просит постановление отменить, Фофанова из-под стражи освобо­ дить, поскольку вывод органов предварительного расследования о том, что его подзащитный скроется, ни на чем не основан, кроме того, он считает, что по делу допущена волокита.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсу­ димого под стражей подробно и надлежащим образом мотивированы в по­ становлении.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции мате­ риала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фофа­ нова, обвиняемого органами предварительного расследования в соверше­ нии ряда тяжких и особо тяжких преступлений, избрана законно, обосно­ ванно и в интересах осуществления правосудия. Суд первой инстанции, приняв решение о сохранении данной меры пресечения по итогам судеб­ ного разбирательства, правильно применил соответствующие положения УПК РФ.

Не основано на законе и материалах дела и содержащиеся в кассаци­ онной жалобе утверждение защитника о том, что по делу допущена воло­ кита.

Из представленного в суд кассационной инстанции материала следу­ ет, что следственные действия в отношении Фофанова проводятся регу­ лярно, в соответствии с планом расследования, положения которого следо­ вателями вовремя выполняются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по­ становления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного суда Республики Карелия от 22 июня 2005 года в отношении Фофанова Андрея Дмитриевича оставить без из­ менения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого адвоката Со­ ловьева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна:

Каримов М.А.

Колоколов Н.А.