ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-392
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2005 года гражданское дело по заявлению Новоселова А.И. об оспаривании действий Краснодарского краевого суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Новоселов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просит признать нерассмотрение Краснодарским краевым судом его надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.04.2005 года незаконным и обязать ответчика рассмотреть эту жалобу по существу и вынести законное, обоснованное решение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 года Новоселову А.И. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель не согласен с определением судьи, считая его незаконным. В жалобе просит рассмотреть заявление по существу и обязать Краснодарский краевой суд рассмотреть его надзорную жалобу.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Новоселова А.И., адресованного на первую инстанцию, он не согласен с возвращением его надзорной жалобы без рассмотрения по существу и просит обязать Краснодарский краевой суд рассмотреть эту жалобу.
Между тем, проверка законности оспариваемых заявителем действий Краснодарского краевого суда по возврату надзорной жалобы не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главой 41 ГПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке).
Вывод судьи о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Рассмотрение заявленного Новоселовым А.И. требования Верховным Судом РФ по первой инстанции означало бы вмешательство в компетенцию Краснодарского краевого суда по рассмотрению соответствующей жалобы в надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 8 ГПК РФ любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
С учетом изложенного, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ отказано правомерно. Каких либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Новоселова А.И. - без удовлетворения.