ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мамедовой Е.В. гражданское дело по иску Мамедовой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Белореченске о взыскании невыплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Белореченске о взыскании невыплаченной пенсии.
В ходе рассмотрения спора Мамедова Е.В. изменила свои исковые требования и просила признать недействительным решение Комиссии по назначению • пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Белореченске от 26 января 2004 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28 декабря 2000 года.
В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 28 декабря 2000 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Решением Комиссии по назначению пенсий от 18 октября 2001 года в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого стажа в связи с исключением из стажа работы периода с 1 апреля 1980 года по 2 декабря 1985 года в качестве фельдшера-диспетчера скорой помощи в пос. Спорное Магаданской области, поскольку Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 должность фельдшер - диспетчер скорой помощи не предусмотрена. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2003 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2003 года, на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Белореченске возложена обязанность включить в стаж работы Мамедовой Е.В. указанный выше период. 9 декабря 2003 года Мамедова Е.В. вторично обратилась с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях. Однако, решением Комиссии по назначению пенсий от 26 января 2004 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что с 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает календарное исчисление трудового стажа, ее же трудовой стаж в календарном исчислении составляет 21 год 5 месяцев 8 дней. Мамедова Е.В. полагала, что право на назначение пенсии у нее возникло с 28 декабря 2000 года (с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии), т.е. до введения в действия Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, а потому ее стаж работы в сельской местности подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год работы за 1 год 3 месяца стажа.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2004 года исковые требования Мамедовой Е.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2004 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В надзорной жалобе Мамедова Е.В. просит кассационное определение, состоявшееся по данному делу, отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Мамедова Е.В. указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании действующего законодательства.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что на момент повторного обращения Мамедовой Е.В. с заявлением о назначении льготной пенсии (9 декабря 2003 года) вступил в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 которого пенсия, ранее установленного возраста назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Календарный стаж медицинской работы Мамедовой Е.В. на момент обращения составлял 21 год 5 месяцев 8 дней, а потому она не приобрела права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
По мнению Мамедовой Е.В., вывод кассационной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Мамедова Е.В. обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Белореченске с заявлением о назначении пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, 28 декабря 2000 года.
Решением Комиссии по назначению пенсий от 18 октября 2001 года в назначении пенсии по выслуге лет отказано в виду отсутствия требуемого стажа в связи с исключением из стажа работы периода с 1 апреля 1980 года по 2 декабря 1985 года в качестве фельдшера-диспетчера скорой помощи в пос. Спорное Магаданской области, поскольку Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 должность фельдшер - диспетчер скорой помощи не предусмотрена.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2003 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2003 года, установлено, что отказ пенсионного органа в назначении Мамедовой Е.В.
пенсии по выслуге лет является необоснованным.
Поскольку Мамедова Е.В. в установленном законом порядке впервые обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, то при назначении ей пенсии должен применяться Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Согласно статье 81 Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 года, пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливалась при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
В силу пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» стаж медицинской работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года (времени вступления в силу постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения») исчисляется в льготном порядке (один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (смешанный стаж).
Льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников после 1 ноября 1999 года (один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в стаж работы за один год и 3 месяца) может применяться только при смешанном стаже, т.е. если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066).
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период работы только в сельской местности, исчислявшийся в льготном порядке (1 год за 1 год и 3 месяца) и имевший место до 1 ноября 1999 года, подлежит включению в медицинский стаж Мамедовой Е.В. из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а последующий период - в календарном исчислении.
Также Мамедова Е.В. в своей надзорной жалобе указывает, что в установленном законом порядке она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 28 декабря 2000 года, однако в назначении пенсии ей было необоснованно отказано, а потому суд вправе был в соответствии со статьей 118 Закона РФ от 20 ноября 1990 года возложить на пенсионный орган обязанность по назначению ей пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 28 декабря 2000 года.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мамедовой Е.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Мамедовой Е.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Белореченске о взыскании невыплаченной пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации КОПИЙ верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф '"ЛИЛ I /у\ Ю.Г. Кеба