ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Г05-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2005 года частную жалобу Филипповой A.A. на определение судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2005 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
4 марта 2004 года Избирательная комиссия Свердловской области при няла постановления № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Област ной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистри рованного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсио неров» в Свердловской области)и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Регио нальное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области».
18 марта 2005 года Филиппова A.A. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными указанных постановлений, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением избирательного законодательства и наруша- ют ее избирательные права, поскольку она намеревалась проголосовать за кандидатов данного избирательного объединения.
Судьей Свердловского областного суда отказано в принятии заявления.
В частной жалобе Филиппова A.A. просит отменить определение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст.259 ГПК РФ избиратели вправе оспорить реше ние избирательной комиссии в случае нарушения их избирательных прав.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в отношении конкретного избира тельного объединения и затрагивают права только этого избирательного объ единения.
Заявителю, являющемуся физическим лицом, не предоставлено право выступать в защиту данного избирательного объединения.
При таких обстоятельствах, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя, либо заявление подано ненадлежащим субъектом, кото рому не предоставлено такое право, у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой A.A. - без удов летворения.
Председательствующий Судьи ае