Дело№53-Г05-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Соловьева В.Н., судей Хаменкова В.Б., Емышевой В.А., рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2005 года частную жалобу Шамсадова Араба Амхадовича на определение судьи Красноярского краевого суда от 8 июня 2005 года, которым Шамсадову A.A. возвращено заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
21 апреля 2005 года Журавлев М.Г. и Шамсадов A.A. обратились в краевой суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования по выборам депутата Законодательного Собрания Красноярского края по Талханскому одномандатному избирательному округу № 19 и итогов референдума Красноярского края на территории муниципального образования г. Норильск, о признании незаконными действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии муниципального образования города Норильск, окружной избирательнок комиссии по выборам депутата Законодательного собрания Красноярского края по Талнахскому одномандатному избирательному округу № 19; о расформировании указанных избирательных комиссий.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 мая 2005 года заявление Журавлева М.Г. и Шамсадова A.A. оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, им был предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2005 года.
Поскольку недостатки заявителями устранены не были, определением судьи Красноярского краевого суда от 8 июня 2005 года заявление Журавлева М.Г. и Шамсадова A.A. возвращено заявителям.
В частной жалобе Шамсадов A.A. просит об отмене определения судьи от 08.06.2005г., как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
Согласно ч. 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиямг (бездействием).
Как следует из имеющихся в деле материалов, заявителями данные требования закона не выполнены, в связи, с чем определением судьи краевого суда от 14 мая 2005 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132, 247 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в установленный срок указанные недостатки заявителями устранены не были, то заявление обоснованно признано неподанным и возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы в частной жалобе о том, что в адрес Шамсадова A.A.
определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2005 года не направлялось и является подложным, нельзя признать обоснованными, так как из материала усматривается, что копия определения Красноярского краевого суда от 14 мая 2005 года была направлена заявителям 16 мая 2005 года письмом № 0709 по адресам указанным в заявлении ((л.д.5).
Доводы заявителя о незаконности определения судьи от 14 мая 2005г.
об оставлении заявления без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку это определение им в установленном порядке не обжаловано и не отменено.
Вместе с тем, указание в мотивировочной части определения о том, что требование об оспаривании действий и решений территориальны> избирательных комиссий не подлежит рассмотрению в областном суде и ссылку на пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, надлежит исключить, поскольку судьей не выносилось определения в порядке ст. 135 ГПК РФ о возврате заявления за неподсудностью заявленных требований Красноярскому краевому суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноярского краевого суда от 8 июня 2005 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения указание о том, что требование об оспаривании действий и решений территориальных избирательных комиссий не подлежит рассмотрению в областном суде и ссылку на пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Частную жалобу Шамсадова A.A. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи