"V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС05-377
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева Г.В.Манохиной Е.В.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Казьмина Е.В. к Федеральному Собранию Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Казьмина Е.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Казьмин Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи от 13 июня 2005 г. Казьмину Е.В. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, требования Казьмина Е.В.
фактически сводятся к оспориванию Уголовно-исполнительного кодекса РФ, отдельные положения которого, по мнению заявителя, противоречат Конституции Российской Федерации и Трудовому кодексу Российской Федерации и ущемляют его права.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания РФ.
Поскольку заявителем оспариваются положения федерального закона, то вывод судьи о том, что полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении таких нормативных правовых актов суды общей юрисдикции не наделены, правомерен.
Согласно ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда неразрывно связаны с основным требованием и также не могли быть приняты к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Казьмина Е.В. - без удовлетворения.
Н.К.Толчеев Председательствующий:
Члены коллегии:
^-^'С^У^^ Г.В.
М анохина В.М.Ермилов ! К ои п яЕ С р п а Г " ~| :О т - ^ г т т ' т п г - д й с е к р е т а р ь у д а Р Ф 1 ¿¿2